蘋(píng)果在中國(guó)一年收400億蘋(píng)果稅

5月29日,，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理了一起消費(fèi)者起訴蘋(píng)果公司壟斷行為的案件,，這是中國(guó)首次有消費(fèi)者就蘋(píng)果公司的壟斷行為提起訴訟,。法院雖認(rèn)定蘋(píng)果在中國(guó)區(qū)軟件市場(chǎng)擁有市場(chǎng)支配地位,，但未支持消費(fèi)者提出的終止30%“蘋(píng)果稅”及停止在應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)中強(qiáng)制使用Apple Pay的要求,。

原告方律師王瓊飛對(duì)判決表示尊重，但仍強(qiáng)調(diào)蘋(píng)果在全球范圍內(nèi)對(duì)中國(guó)用戶收取最高比例的“蘋(píng)果稅”，并限制第三方支付和下載渠道，是濫用市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)的表現(xiàn),。蘋(píng)果公司至今未對(duì)此判決發(fā)表評(píng)論，其以往曾表示App Store的收費(fèi)模式確保了平臺(tái)的安全與可靠,。

該訴訟始于2021年,，消費(fèi)者金某指控蘋(píng)果公司及其上海分公司限制了用戶的選擇權(quán)與公平交易權(quán)，主要體現(xiàn)在蘋(píng)果應(yīng)用商店內(nèi)的商品價(jià)格高于安卓平臺(tái),，且僅能通過(guò)Apple Pay完成支付,，無(wú)法使用支付寶或微信等其他支付方式。此外,，蘋(píng)果對(duì)App開(kāi)發(fā)者收取的30%傭金被認(rèn)為間接增加了消費(fèi)者負(fù)擔(dān),，并指出蘋(píng)果對(duì)不遵守其支付規(guī)定的開(kāi)發(fā)者采取下架措施。蘋(píng)果在中國(guó)一年收400億蘋(píng)果稅,。

法院在一審中確認(rèn)了蘋(píng)果的市場(chǎng)支配地位,，但指出評(píng)估蘋(píng)果運(yùn)營(yíng)成本與傭金比率的難度，因而無(wú)法判斷傭金是否過(guò)高,。同時(shí),，法院認(rèn)為蘋(píng)果通過(guò)IAP模塊（應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)）的限制并未直接影響消費(fèi)者利益，且蘋(píng)果的這種做法有助于保護(hù)數(shù)據(jù)安全和維護(hù)商業(yè)模式,，不構(gòu)成排除或限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),。

上海申倫律師事務(wù)所的夏海龍律師分析，判定企業(yè)高比例抽傭?yàn)閴艛嘈铦M足多個(gè)條件,，包括市場(chǎng)支配地位,、濫用該地位、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)限制及損害消費(fèi)者或競(jìng)爭(zhēng)者利益,，而蘋(píng)果當(dāng)前行為尚未達(dá)到反壟斷法定義的“濫用”標(biāo)準(zhǔn),。

盡管如此，“蘋(píng)果稅”因高比例抽成在全球范圍內(nèi)引發(fā)爭(zhēng)議,，多家科技巨頭紛紛對(duì)蘋(píng)果提出挑戰(zhàn),。歐盟已對(duì)蘋(píng)果展開(kāi)反壟斷調(diào)查，并實(shí)施了相關(guān)法規(guī)以促進(jìn)數(shù)字市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng),，促使蘋(píng)果調(diào)整了在歐的抽成政策及允許用戶選擇支付渠道,。在中國(guó)，圍繞“蘋(píng)果稅”的討論和沖突持續(xù)存在,，多家企業(yè)因試圖繞過(guò)蘋(píng)果支付體系遭遇App下架或更新受阻,。

雖然一審未獲勝，原告方表示將向最高人民法院提起上訴,，這一案件的最終裁決或?qū)⒊蔀樵u(píng)判“蘋(píng)果稅”在中國(guó)合法性的關(guān)鍵,。