上海學(xué)子勝訴 豐巢被要求整改
4月29日起,,全國的豐巢微信公眾號和取件短信界面新增了通知模塊,其中清晰列明了快遞的免費保管期限及相應(yīng)的收費標(biāo)準(zhǔn)。上海學(xué)子勝訴 豐巢被要求整改,。
此前,上海大學(xué)法學(xué)院研究生艾震因豐巢未事先明確告知保管期限和費用問題,,與其產(chǎn)生快遞保管費糾紛,,并向深圳市郵政管理局投訴。艾震的經(jīng)歷始于2022年8月,,當(dāng)時他購買的錄音筆被快遞員未經(jīng)同意投放至豐巢快遞柜,,取件短信中未提及超時收費事宜。直至快遞存放即將超過18小時的免費保管期限,,艾震才收到豐巢的超時收費通知,。因時間不便,他未能及時取件,,最終支付了1元保管費,。艾震認(rèn)為,缺乏事先告知的收費缺乏合同基礎(chǔ),,不應(yīng)由收件人承擔(dān),。
艾震嘗試通過客服解決,但客服僅提供工作時間免費開柜門的解決方案,,未同意直接免除費用,。無奈之下,艾震支付了保管費,,并開始質(zhì)疑豐巢此舉是否存在故意為之,,意在利用消費者可能因不便而放棄維權(quán)的心理。基于民法典,,艾震指出,,在無明確約定的情況下,保管應(yīng)視為無償服務(wù),。上海學(xué)子勝訴 豐巢被要求整改,。
為探究公眾認(rèn)知,艾震發(fā)起問卷調(diào)查,,結(jié)果顯示許多受訪者對豐巢的免費保管時間和收費標(biāo)準(zhǔn)并不清楚,。這一發(fā)現(xiàn)促使艾震決定通過訴訟促使快遞柜保管規(guī)則的改進,并成功獲得深圳市前海合作區(qū)人民法院的支持,,法院判定豐巢需退還1元保管費,,并強調(diào)企業(yè)需及時告知消費者收費規(guī)則。
盡管一審判決支持艾震,,但在豐巢提起上訴后,,艾震仍未收到退款。面對爭議,,艾震表示將繼續(xù)維護消費者的知情權(quán),,并認(rèn)可豐巢現(xiàn)已在首次發(fā)送取件碼時即告知保管規(guī)則的改進措施。
網(wǎng)絡(luò)上,,眾多網(wǎng)友聲援艾震,,批評豐巢的收費做法,同時也分享了自己使用快遞柜時遇到的不便,,呼吁企業(yè)應(yīng)更加人性化地服務(wù),,尊重消費者權(quán)益。上海學(xué)子勝訴 豐巢被要求整改,。
德正化工與聯(lián)邦制藥之間的合作協(xié)議糾紛始于2008年,,圍繞苯乙酸回收項目的合作,,雙方在多年的法律交鋒中陷入了持久戰(zhàn)
2024-05-10 14:03:59勝訴9年化工企業(yè)要求藥企繼續(xù)履約