原標(biāo)題：女童掉入醫(yī)院開水桶遭特重度燒傷打水者被判承擔(dān)一半責(zé)任

北京時間6月6日訊：廣西富川一女童掉入醫(yī)院開水桶遭特重度燒傷,，事后女童父母與打水者等相關(guān)責(zé)任人始終無法就賠償問題達成一致,，最終女童父母將相關(guān)責(zé)任方訴至法院要求賠償。

據(jù)了解這起事故發(fā)生在2023年6月4日，事發(fā)時陽陽（化名）跟隨父母到當(dāng)?shù)匾粙D幼醫(yī)院探望病人,，在此期間活潑的陽陽正在走廊內(nèi)嬉鬧,，但隨后一個踉蹌,，陽陽就掉進了旁邊的一個開水桶中,。

人來人往的醫(yī)院走廊怎么會有一桶開水？

隨后醫(yī)院的監(jiān)控畫面清楚地還原了事發(fā)時的經(jīng)過,。

監(jiān)控顯示事發(fā)前被告何某瓊從開水房提了一桶滾燙的熱水放在走廊一側(cè),，然后她便進入了病房。

此時陽陽的父母還在附近的一個病房探望病人,，而陽陽則獨自一人走出病房并與站在病房門口的幾個人嬉戲,，為了讓陽陽保持安靜，被告宋某榮便用手輕輕碰了一下陽陽的額頭,。

雖然僅僅是輕微的觸碰,，但是陽陽卻一個踉蹌坐在了那桶滾燙的開水里，由于水溫太熱,，陽陽當(dāng)時就被疼的大喊大叫,，隨后陽陽被送往其他醫(yī)院救治,，最終陽陽被診斷為特重度燒傷。

事后各方就該事故的責(zé)任劃分發(fā)生了嚴(yán)重的分歧,，何某瓊覺得自己打水為了搞衛(wèi)生,，你們家長不看好孩子才最終導(dǎo)致這么嚴(yán)重的后果；而宋某榮以及陽陽的家長都認(rèn)為何某瓊不應(yīng)該把這么危險的開水放置在人流量這么大的醫(yī)院走廊,。

由于始終無法達成共識,，陽陽父母將何某瓊,、宋某榮以及涉事醫(yī)院都告上了法庭,，隨后法院核算陽陽受傷后的各項經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共322754.59元,。

法院審理

富川法院經(jīng)審理后認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被告何某瓊作為完全民事行為能力人,，將裝有開水的水桶置于人員密集的通道,，導(dǎo)致本案的發(fā)生,，存在重大過錯,，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,；被告宋某榮作為完全民事行為能力人，未注意觀察周邊環(huán)境,，推女童額頭,，導(dǎo)致其后退過程中坐入放置在旁的水桶,，亦存在相應(yīng)過錯,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,；原告女童的法定監(jiān)護人,，在帶未成年人到環(huán)境復(fù)雜的醫(yī)療機構(gòu)中,，未盡到安全監(jiān)護義務(wù),，存在相應(yīng)過錯,，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,；被告富川某醫(yī)院雖然不是事故的責(zé)任方,，但是在提供開水的過程中未盡到安全提示義務(wù)及日常管理義務(wù),，造成他人損害,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

最終，富川法院核算女童各項經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共322754.59元,，判令由被告何某瓊,、被告宋某榮、原告女童的法定監(jiān)護人以及被告富川某醫(yī)院等責(zé)任主體按照過錯程度及與損害后果關(guān)聯(lián)度分別承擔(dān)50%,、20%、20%,、10%的賠償責(zé)任,。

法官提醒

小孩天性活潑好動,，對危險缺乏預(yù)見和判斷能力,，容易發(fā)生意外事故,。

而醫(yī)院走廊是患者、醫(yī)護人員和訪客頻繁出入的通道,，環(huán)境復(fù)雜,，稍不注意,，容易引發(fā)碰撞、摔倒等意外事件,。家長帶領(lǐng)孩子出入該類公共場合，應(yīng)加強對孩子的教育和看護,，對孩子的危險行為應(yīng)及時制止,。

同時,，醫(yī)院應(yīng)對危險源應(yīng)盡到必要的提示和安全保障義務(wù)，避免對他人人身安全造成傷害,。