近期,,一位網(wǎng)友分享了其母遭遇的銀行轉(zhuǎn)賬問題:她試圖將一筆不足10萬元的資金從一家銀行轉(zhuǎn)移到另一家以獲得更高利息,卻被告知需得到轄區(qū)派出所的同意,。據(jù)相關(guān)銀行支行員工證實,,根據(jù)派出所要求,,超過2萬元的取款需先由銀行員工向派出所報備,經(jīng)派出所核實后,,客戶方可取款,。這一事件發(fā)生在吉林銀行長春遵義路支行。
此現(xiàn)象引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注,。在當(dāng)下高度發(fā)達的銀行體系和便捷的支付環(huán)境下,,小額轉(zhuǎn)賬本應(yīng)是銀行直接處理的常規(guī)操作。然而,,“儲戶申請-銀行報備-派出所核實-銀行執(zhí)行”的流程,,讓派出所對個人轉(zhuǎn)賬的控制權(quán)顯得異常突出,銀行仿佛成為了執(zhí)行機構(gòu),,而真正的財產(chǎn)所有者——客戶,,卻在這一過程中失去了決策權(quán),令人費解,。
值得注意的是,,當(dāng)媒體詢問時,該轄區(qū)派出所否認存在此類規(guī)定,,強調(diào)正常取款流程即可,,僅在大額取款且來源不明的情況下,才需銀行提前報備并由派出所核實,。
長久以來,,“存款自愿、取款自由,、存款有息,、保密原則”作為《商業(yè)銀行法》的核心原則,深深植根于儲戶心中,,構(gòu)建了銀行與儲戶之間的基本信任,,支撐著現(xiàn)代銀行體系的順暢運作。儲戶信賴銀行能保障其資金的自由支配權(quán)及信息安全,,一旦這種信任受到質(zhì)疑,,不僅會損害涉事銀行的形象,還可能對當(dāng)?shù)亟鹑诃h(huán)境造成不利影響,。
銀行方面則解釋,,這一特殊措施是鑒于電信詐騙頻發(fā),,為保護居民財產(chǎn)安全所采取的臨時性辦法。確實,,金融領(lǐng)域在打擊電信詐騙方面已取得顯著成效,,包括通過細致核查阻止多起詐騙案件?!斗措娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙法》也明確規(guī)定了公安機關(guān)與金融機構(gòu)在處理電信詐騙涉案資金上的合作機制,。然而,將所有超過2萬元的取款均納入派出所審核范圍,,似乎過于嚴苛,,不符合法律規(guī)定的條件和程序。
銀行作為資金流動的直接管理者,,理應(yīng)承擔(dān)起識別詐騙風(fēng)險的首要職責(zé),,利用其技術(shù)和信息優(yōu)勢進行風(fēng)險把控,必要時再將線索提交給警方,。將所有大額轉(zhuǎn)賬都交由派出所審核,,將導(dǎo)致行政成本激增,降低市場效率,,甚至可能因過度依賴警方而弱化銀行自身的風(fēng)控能力,。
類似事件頻發(fā),反映出地方管理部門在維護金融安全時的謹慎態(tài)度,,但風(fēng)險管理不應(yīng)以犧牲市場效率和侵犯取款自由為代價,。防范電信詐騙應(yīng)當(dāng)尋求成本效益最大化,確保不會過度干預(yù)市場運行,。正確的做法是保持行政權(quán)力的適度,,避免對市場造成不必要的負擔(dān),,因為任何對效率的損害都將波及整個社會,。
繼多家銀行對無卡存取款業(yè)務(wù)進行調(diào)整后,,興業(yè)銀行也于日前發(fā)布公告,,宣布將于7月10日起停止手機銀行中ATM掃碼取款服務(wù)。
2024-07-05 16:08:45事關(guān)取款,!多家銀行宣布:停止掃碼取款業(yè)務(wù),!在反電信詐騙行動中,銀行擔(dān)當(dāng)著關(guān)鍵角色,,因其控制著資金流通的要塞,。近期,社會上對銀行取款需警方授權(quán)及頻繁查詢?nèi)】钅康牡淖龇ㄕ归_了熱烈討論
2024-06-14 17:49:08媒體評銀行頻現(xiàn)取錢難