類似的判決并不少見,。發(fā)現(xiàn)工地電纜線被偷,,三名工人追趕小偷,結(jié)果小偷跳水逃逸時溺亡,。小偷家屬提起民事訴訟,,要求三名工人賠償損失,。江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起特別的侵權(quán)案件,判決駁回家屬的訴訟請求,。這個案例登上了最高人民法院的官方微信公眾號,,法院的判決受到各方肯定,認(rèn)為小案里有大道理,,所弘揚的公平正義事關(guān)時代風(fēng)尚,。
因為法院作為審判機關(guān),承擔(dān)著明斷是非,、定分止?fàn)?、懲惡揚善、維護正義的神圣職責(zé),。法院的判決不僅僅是對一起具體案件的處理,,更是對社會風(fēng)尚的一種引領(lǐng)。追趕小偷不用對小偷在逃跑過程的意外負(fù)責(zé),,就表明了一點,,誰的錯誤就該誰自己負(fù)責(zé),司法不會讓任何守法者為他人的違法行為或過錯買單,,這符合社會對公平正義的理解,。
因為追趕小偷屬于制止不法行為,,是維護正義的舉動。小偷在逃跑過程中出了意外,,是自己沒有盡到注意安全的義務(wù),。自己慌不擇路,不慎摔傷或摔死了,,豈能怪到他人身上,。
民法典也規(guī)定了合法權(quán)益受到侵害的一方因情況緊迫可實施緊急自助行為,。追趕小偷的行為如果沒有超出合理限度,就屬于合法的自助行為,。
老太因偷菜被發(fā)現(xiàn)后在逃跑過程中摔傷,,雖然是不幸的事件,,但也怨不得他人,索賠8萬元被駁回,,這個判決結(jié)果符合天理人心,,自己的錯誤就該自己買單,,別想找人背鍋。
伊以沖突會讓哈馬斯買單嗎4月16日,,以色列和哈馬斯的談判出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。
2024-04-18 14:51:34伊以沖突會讓哈馬斯買單嗎電動車管理問題已經(jīng)成為了當(dāng)下社會關(guān)注的焦點,。
2024-05-31 09:55:05網(wǎng)友:為何電動車治理百姓買單