律師解讀教練打死男童為何不判死刑,？(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-06-13 18:13:10 網(wǎng)易新聞

面對(duì)即將到來的宣判，翟春光堅(jiān)定地表示,，他不會(huì)接受任何形式的道歉,，只求法律能給予最嚴(yán)厲的懲罰，這是對(duì)他而言最好的結(jié)果,。

律師解讀教練打死男童為何不判死刑：故意傷害罪在什么情況下會(huì)判死刑,？

有些網(wǎng)友對(duì)本案判罰存在不滿，大概率是認(rèn)為對(duì)于張某斌等人未判處死刑,。那么,，在故意傷害案件中，什么情況會(huì)判處死刑呢,？

根據(jù)相關(guān)司法解釋，在故意傷害致人死亡的案件中,，要判處被告人死刑立即執(zhí)行,，通常來說主要是下列情形：暴力恐怖犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪,、惡勢力犯罪以及其他嚴(yán)重暴力犯罪中故意傷害他人的首要分子,；起組織、策劃作用或者為主實(shí)施傷害行為罪行最嚴(yán)重的主犯,；聚眾“打砸搶”傷害致人死亡的首要分子,；動(dòng)機(jī)卑劣而預(yù)謀傷害致人死亡的等等；且沒有從輕情節(jié),。

在前述案件中,，雖然張某斌等人作為武術(shù)教練，對(duì)未成年人實(shí)施捆綁,、毆打等行為致其死亡,，情節(jié)惡劣，但相比之下確實(shí)不如前述司法解釋列舉的情形的社會(huì)危害性要高,。因此,，要判處張某斌等人死刑立即執(zhí)行確實(shí)也存在較大的障礙。

另外，筆者檢索到最高檢發(fā)布的指導(dǎo)案例第178號(hào),，該案被告人王某等人長期對(duì)兩未成年人毆打,、虐待并且要求未成年人協(xié)助販賣毒品，一次毆打,、虐待中王某等人將其中一未成年人毆打致死,。最終,，法院王某等人毆打未成年人致死的行為判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

相比之下,，張某斌等人的行為確實(shí)在客觀的社會(huì)危害性和主觀惡性方面都比前述指導(dǎo)性案例中的王某等人要低，因此判處無期徒刑確實(shí)較為妥當(dāng),。

總而言之,，張某斌等人作為武術(shù)教練，原本應(yīng)該教導(dǎo),、幫助孩子成長,，結(jié)果卻將孩子毆打致死，這對(duì)孩子及其父母都是巨大的悲劇,。張某斌等人也應(yīng)當(dāng)付出相應(yīng)的代價(jià),。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：張佳鑫)

關(guān)閉

律師解讀教練打死男童為何不判死刑,？(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)