律師解讀教練打死男童為何不判死刑,？(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-06-13 18:13:10 網(wǎng)易新聞

面對即將到來的宣判,，翟春光堅定地表示，他不會接受任何形式的道歉,，只求法律能給予最嚴(yán)厲的懲罰,，這是對他而言最好的結(jié)果,。

律師解讀教練打死男童為何不判死刑：故意傷害罪在什么情況下會判死刑？

有些網(wǎng)友對本案判罰存在不滿,，大概率是認(rèn)為對于張某斌等人未判處死刑,。那么，在故意傷害案件中,，什么情況會判處死刑呢,？

根據(jù)相關(guān)司法解釋，在故意傷害致人死亡的案件中,，要判處被告人死刑立即執(zhí)行,，通常來說主要是下列情形：暴力恐怖犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪,、惡勢力犯罪以及其他嚴(yán)重暴力犯罪中故意傷害他人的首要分子,；起組織、策劃作用或者為主實施傷害行為罪行最嚴(yán)重的主犯,；聚眾“打砸搶”傷害致人死亡的首要分子,；動機(jī)卑劣而預(yù)謀傷害致人死亡的等等；且沒有從輕情節(jié),。

在前述案件中,，雖然張某斌等人作為武術(shù)教練，對未成年人實施捆綁,、毆打等行為致其死亡,，情節(jié)惡劣，但相比之下確實不如前述司法解釋列舉的情形的社會危害性要高,。因此,，要判處張某斌等人死刑立即執(zhí)行確實也存在較大的障礙。

另外,，筆者檢索到最高檢發(fā)布的指導(dǎo)案例第178號,，該案被告人王某等人長期對兩未成年人毆打、虐待并且要求未成年人協(xié)助販賣毒品,，一次毆打,、虐待中王某等人將其中一未成年人毆打致死。最終,，法院王某等人毆打未成年人致死的行為判處死刑,，緩期二年執(zhí)行,。

相比之下，張某斌等人的行為確實在客觀的社會危害性和主觀惡性方面都比前述指導(dǎo)性案例中的王某等人要低,，因此判處無期徒刑確實較為妥當(dāng),。

總而言之，張某斌等人作為武術(shù)教練,，原本應(yīng)該教導(dǎo)、幫助孩子成長,，結(jié)果卻將孩子毆打致死,，這對孩子及其父母都是巨大的悲劇。張某斌等人也應(yīng)當(dāng)付出相應(yīng)的代價,。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：張佳鑫)

關(guān)閉

律師解讀教練打死男童為何不判死刑,？(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點