一起發(fā)生在杭州機(jī)場高速上的理想L9事故,,讓車主與公眾對LCC(車道居中輔助)功能的可靠性產(chǎn)生了爭議。事故中,,車主啟用LCC功能時(shí)車輛意外向右偏轉(zhuǎn),,導(dǎo)致車主遭受包括大腿骨折在內(nèi)的多處重傷。部分網(wǎng)友推測,,可能是車主對輔助駕駛功能的過度信賴減弱了其駕駛警惕性,。另一些聲音則強(qiáng)調(diào),,當(dāng)前輔助駕駛技術(shù)的命名本身就暗示了它并非完全自動(dòng)化,存在局限性,。
針對此事,,理想汽車杭州服務(wù)中心通過行車記錄儀數(shù)據(jù)分析指出,事故前車主有轉(zhuǎn)動(dòng)方向盤及加速的行為,,意味著LCC功能已由人工接管,。這一結(jié)論未得到車主家屬認(rèn)同,他們呼吁更多證據(jù)來明確事故責(zé)任歸屬,。目前,,官方調(diào)查結(jié)果尚未公布。
需要重申的是,,市場上的智能駕駛技術(shù)大多仍處于輔助階段,,即L2級別,要求人類駕駛員保持主導(dǎo)地位,。這意味著,,在技術(shù)尚未達(dá)到完全自主之前,將車輛控制權(quán)徹底交給智能系統(tǒng)是不可取的,,畢竟生命安全至關(guān)重要,。
回顧過往案例,理想汽車的輔助駕駛系統(tǒng)也曾因誤識別路旁廣告圖像而導(dǎo)致意外,,如將圖像中的小貨車誤認(rèn)作真實(shí)障礙物而緊急制動(dòng),。這些事件提醒我們,即便技術(shù)日益進(jìn)步,,輔助駕駛系統(tǒng)仍非萬無一失,,存在誤判風(fēng)險(xiǎn)。
總而言之,,盡管智能駕駛帶來了便利,,但在其成熟之前,駕駛員保持警覺,,不完全依賴技術(shù),,是對自身安全的基本負(fù)責(zé)。
貴州六盤水一高速發(fā)生連環(huán)車禍,網(wǎng)傳視頻:現(xiàn)場多人躺在應(yīng)急車道上
2024-06-07 07:53:50貴州六盤水一高速發(fā)生連環(huán)車禍