大連英博破門(mén)被判無(wú)效為漏判 VAR技術(shù)缺席引熱議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-06-20 14:01:15 九派新聞

大連英博破門(mén)被判無(wú)效為漏判

6月18日晚,，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)針對(duì)2024年賽季第十一期的裁判工作進(jìn)行了評(píng)議,，這次評(píng)議是通過(guò)視頻會(huì)議形式舉行的，不僅有足協(xié)紀(jì)檢人員參與,，還有權(quán)威媒體代表列席,。會(huì)議綜合考慮了各俱樂(lè)部的申訴，重點(diǎn)討論了8個(gè)案例,，這些案例源自中甲和中乙聯(lián)賽,，其中確認(rèn)了2例裁判的錯(cuò)誤判決。大連英博破門(mén)被判無(wú)效為漏判,！

第一個(gè)案例發(fā)生在中甲聯(lián)賽第14輪的大連英博與云南玉昆的比賽中,。第49分鐘，大連英博的一記遠(yuǎn)射打中橫梁后落地彈出,，裁判判定未進(jìn)球,。評(píng)議組經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為球?qū)嶋H上已越過(guò)球門(mén)線，應(yīng)算作有效進(jìn)球,。他們還指出,，在缺乏球門(mén)線技術(shù)和視頻助理裁判的情況下，此判決對(duì)現(xiàn)場(chǎng)裁判來(lái)說(shuō)極為困難,。

第二個(gè)案例同樣出自中甲第14輪,，石家莊功夫?qū)﹃嚿虾＜味▍R龍的比賽。第64分鐘,，石家莊功夫一名球員在對(duì)方禁區(qū)倒地,，裁判未判犯規(guī)。評(píng)議組支持這一決定,，認(rèn)為雙方的身體接觸屬于正常范圍,。

第三個(gè)案例是同一場(chǎng)比賽的第86分鐘，相似情景下,，裁判的無(wú)犯規(guī)判決再次被評(píng)議組認(rèn)同,。

第四個(gè)案例涉及延邊龍鼎與廣州俱樂(lè)部的比賽，第9分鐘,，延邊龍鼎球員在對(duì)方禁區(qū)內(nèi)倒地獲判點(diǎn)球,，但評(píng)議組認(rèn)為這是假摔，應(yīng)予以警告而非判罰點(diǎn)球,。

第五個(gè)案例中,，廣州俱樂(lè)部球員在延邊龍鼎禁區(qū)內(nèi)倒地未被判罰，評(píng)議組認(rèn)為防守方的動(dòng)作未構(gòu)成犯規(guī)，裁判判決正確,。

第六和第七個(gè)案例屬于中乙聯(lián)賽,，關(guān)于泰安天貺與廊坊榮耀之城的爭(zhēng)議，評(píng)議組因視頻證據(jù)不充分,，支持了裁判現(xiàn)場(chǎng)未判罰犯規(guī)的決定,。

最后一個(gè)案例也是泰安天貺與廊坊榮耀之城的比賽片段，評(píng)議組認(rèn)為,，基于現(xiàn)有視頻資料,，難以斷定是否存在暴力行為，因此對(duì)裁判未判罰犯規(guī)的決定表示理解,。

總的來(lái)說(shuō),，評(píng)議組細(xì)致審查了多個(gè)比賽瞬間，確保了判決的公正性與準(zhǔn)確性,，同時(shí)也體現(xiàn)了足球比賽中裁判決策的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性,。大連英博破門(mén)被判無(wú)效為漏判！

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

大連英博破門(mén)被判無(wú)效為漏判 VAR技術(shù)缺席引熱議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)