在網(wǎng)絡(luò)上,,年輕人群體間興起一股潮流,,那就是在各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上交易二手商品。杭州的一位女士小王,,在瀏覽小紅書(shū)時(shí),,偶然發(fā)現(xiàn)了一個(gè)私人賬號(hào)展示的愛(ài)馬仕Birkin30黑銀色手袋,這正是她心儀已久的一款,。
小王沒(méi)有遲疑,,立即聯(lián)系了賬號(hào)背后的李某,并按對(duì)方要求加了微信商討交易細(xì)節(jié),。在反復(fù)確認(rèn)手袋為正品后,,小王通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付了13.2萬(wàn)元,并等待對(duì)方發(fā)貨,。
手袋到手后,,小王細(xì)致檢查,雖初覺(jué)滿意,,但心中仍有疑慮,,遂再次向李某求證。出乎意料的是,,李某坦白該手袋非正品,,并承諾更換正品。盡管心存疑竇,,小王還是接受了這個(gè)解決方案,。然而,經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定,第二次收到的手袋同樣非真品,。
面對(duì)連續(xù)兩次的假貨經(jīng)歷,,小王憤而要求李某履行“退一賠三”的承諾。李某雖然退還了購(gòu)包款項(xiàng),,但賠償金額遠(yuǎn)低于約定,,僅支付了1.6萬(wàn)元。小王不滿,,認(rèn)為李某作為經(jīng)常性銷售二手奢侈品的商家,,應(yīng)承擔(dān)欺詐消費(fèi)者的法律責(zé)任,于是將其訴至杭州市濱江區(qū)人民法院,。
法院審理認(rèn)定,,李某通過(guò)不同平臺(tái)持續(xù)銷售二手奢侈品,其行為已構(gòu)成經(jīng)營(yíng)性質(zhì),,應(yīng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法約束,。鑒于李某售假的行為,法院判定其對(duì)小王構(gòu)成了欺詐,,需依法賠償,。
此案在開(kāi)庭后進(jìn)入調(diào)解階段,最終雙方達(dá)成協(xié)議,,盡管具體條款未公開(kāi),,但小王對(duì)調(diào)解結(jié)果表示滿意。法官借此案提醒公眾,,若二手賣家的銷售行為達(dá)到一定規(guī)模與頻率,,便應(yīng)被視為經(jīng)營(yíng)者,消費(fèi)者有權(quán)在遭遇欺詐時(shí)索要相應(yīng)賠償,。