李女士向一檔節(jié)目反映了她的遭遇,。她在四月份通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物花費(fèi)五千多元購(gòu)買(mǎi)了一部OPPO手機(jī),,并且為了保障權(quán)益,,額外支付了139元購(gòu)買(mǎi)了“180天只換不修”的服務(wù),。然而,,手機(jī)在使用不久后便出現(xiàn)了花屏故障,。
“接收微信時(shí),我一解鎖屏幕就看到色彩混亂,?!崩钆棵枋龅?。鑒于手機(jī)故障發(fā)生時(shí)尚在換新保障期內(nèi),她隨即向網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)申請(qǐng)換機(jī),,并提供了OPPO官方授權(quán)維修點(diǎn)的檢測(cè)報(bào)告,,證明手機(jī)的確存在屏幕花屏問(wèn)題,且無(wú)任何非正常損壞跡象,。
李女士還提到了她的額外保險(xiǎn)服務(wù):“我購(gòu)買(mǎi)了180天內(nèi)可以換新的保障,。”但平臺(tái)在自行檢測(cè)后卻聲稱(chēng)手機(jī)沒(méi)有問(wèn)題,,不符合直接換新的條件,,因此拒絕了她的換機(jī)請(qǐng)求。
“我把手機(jī)寄回去后,,他們檢測(cè)說(shuō)沒(méi)問(wèn)題,,又把手機(jī)退回來(lái)了,不給更換,?!崩钆繜o(wú)奈地說(shuō)。
針對(duì)這一情況,,法律專(zhuān)業(yè)人士建議,,若雙方對(duì)鑒定結(jié)果持有異議,應(yīng)共同委托一個(gè)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行再次鑒定,。若商家拒絕合作,,消費(fèi)者有權(quán)向法院提起訴訟以維護(hù)自身權(quán)益。
律師強(qiáng)調(diào):“當(dāng)雙方對(duì)商品是否存在故障的鑒定結(jié)論不一致時(shí),,共同委托第三方進(jìn)行權(quán)威鑒定是合理的解決途徑,,依據(jù)第三方的鑒定結(jié)論來(lái)判定商品狀態(tài)?!?/p>