日本“失去的三十年”:沉思與啟示
90年代資產(chǎn)泡沫破裂后,日本經(jīng)歷了三十年低溫經(jīng)濟(jì),,持續(xù)的通縮,,讓居民和企業(yè)失去活力、社會(huì)失去創(chuàng)新力,。
貧富差距小,、低欲望的三十年。日本尚未從資產(chǎn)泡沫破裂中完全恢復(fù),,又遭遇97年亞洲金融危機(jī),,徹底陷入名義增長(zhǎng)停滯與慢性通縮的泥潭。居民消費(fèi)和企業(yè)投資低欲望,,居民收入和企業(yè)利潤(rùn)不漲,,失業(yè)率居高不下,,資產(chǎn)價(jià)格震蕩下跌。日本“失去的三十年”:沉思與啟示,!
潛在增速下降,、孤獨(dú)社會(huì)的三十年。勞動(dòng)力短缺,,勞動(dòng)生產(chǎn)率放緩,;老齡化消耗家庭儲(chǔ)蓄率,壓制投資,;退休人數(shù)增加加大政府養(yǎng)老金和醫(yī)療費(fèi)用的壓力,,限制了GDP增長(zhǎng)。
危機(jī)頻發(fā)的三十年,。三十年里,,1997年亞洲金融危機(jī)、2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫,、2008年全球金融危機(jī),、2011年東京大地震、2014年世界經(jīng)濟(jì)放緩等等,。危機(jī)持續(xù)加重日本經(jīng)濟(jì)脆弱性,,透支未來政策空間。
日本“失去的三十年”:沉思與啟示
政策摸索試驗(yàn),、多次失誤的三十年,。當(dāng)時(shí)日本的困境很難找到經(jīng)濟(jì)理論、國(guó)際案例作為參考,,只能摸著石頭過河,。后來熟知的零利率、QE也是在日本首次實(shí)行,。90年代泡沫破裂后,,財(cái)政貨幣政策力度加大,但并未重視僵尸企業(yè)隱患,,導(dǎo)致1997年日本銀行業(yè)危機(jī),;1999年零利率政策,沒有堅(jiān)定錨物價(jià),,2000年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)剛有起色立馬取消,,加重了通縮預(yù)期,影響央行公信力,;2007年次貸危機(jī),,未及時(shí)放松貨幣,在蔓延到全球金融危機(jī)后,日元升值疊加全球貿(mào)易萎縮,,嚴(yán)重沖擊出口,,日本成為最慘的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。
經(jīng)濟(jì)不確定性加劇政治混亂的三十年,。2006-2012年的六年內(nèi),、六任首相上臺(tái),并且經(jīng)歷罕見的政黨更替,。1955年以來自民黨幾乎壟斷了日本首相的位置,,2009-2012年三任民主黨上臺(tái)。
國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)固化,、企業(yè)出海尋機(jī)遇的三十年,。日企出海部分緩解了國(guó)內(nèi)低物價(jià)、低增長(zhǎng)的困境,,高增的海外收入和利潤(rùn)保障了企業(yè)發(fā)展,。日本國(guó)內(nèi)失去創(chuàng)新活力,出海成為企業(yè)發(fā)展的選擇,,從制造業(yè)到非制造業(yè),、從大企業(yè)到小企業(yè),海外收入占GDP的比重日益擴(kuò)大,,對(duì)外投資回報(bào)率整體增長(zhǎng),。
安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)后,經(jīng)濟(jì)溫和回升,,但距2%的通脹目標(biāo)還有很大距離,。1)安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)為疫情前日本最大規(guī)模的刺激:延續(xù)零利率,量化寬松,、日央行下場(chǎng)購(gòu)買國(guó)債,,持續(xù)加大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的購(gòu)買規(guī)模、降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),,前瞻指引,、明確錨定2%的通脹目標(biāo),YCC靈活控制長(zhǎng)短期利率目標(biāo)區(qū)間,。2)財(cái)政旨在穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì),由于稅收難以覆蓋財(cái)政支出,,日本政府通過發(fā)債和部分時(shí)段上調(diào)消費(fèi)稅支持,。社保支出占財(cái)政支出的三成左右;總債務(wù)占GDP比重雖高,、但專注每一期的債務(wù)利息支出,,債務(wù)壓力相對(duì)穩(wěn)定平衡。
疫情以后,全球漲價(jià),、日元貶值給日本帶來輸入性通脹,,日本CPI(2021-2023)年均1.8%,出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),,消費(fèi),、企業(yè)利潤(rùn)和設(shè)備投資出現(xiàn)回暖,就業(yè)率提升,,漲薪意愿強(qiáng)烈,。
總結(jié)日本“失去的三十年”,我們得出六點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)啟示:
第一,,日本“拖延式”處理不良債權(quán)的方式風(fēng)險(xiǎn)大,,需要準(zhǔn)確判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻性、迅速做出反應(yīng),、保證未來經(jīng)濟(jì)活力,。
第二,日本陷入長(zhǎng)期停滯的根源在于慢性通縮,,物價(jià)長(zhǎng)期低迷容易形成一致預(yù)期,,屆時(shí)政策實(shí)施難度將非常大。
第三,,日本資產(chǎn)泡沫破裂后,,擔(dān)心引起道德風(fēng)險(xiǎn),政策后知后覺,,導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)蔓延,,最終演變成銀行業(yè)危機(jī)。
第四,,安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)主要精力在放水刺激經(jīng)濟(jì),,財(cái)政政策用于社保支出和債務(wù)清償。2023年日本總債務(wù)占GDP比重雖高達(dá)230.1%,,但日本專注每一期的債務(wù)利息支出,,2022年為73萬億日元,債務(wù)壓力相對(duì)穩(wěn)定平衡,,并未發(fā)生債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),。
第五,日企出海部分緩解了國(guó)內(nèi)低物價(jià),、低增長(zhǎng)的困境,,高增的海外收入和利潤(rùn)保障了企業(yè)發(fā)展。
第六,,中國(guó)與日本在市場(chǎng),、體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段等方面有根本不同,,中國(guó)消費(fèi)潛力大、宏觀調(diào)控能力強(qiáng),,且處于經(jīng)濟(jì)增速換擋期,、仍有很大的以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間。
避免陷入“流動(dòng)性陷阱”,、“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”,,可以通過財(cái)政擴(kuò)張配合貨幣寬松,擴(kuò)大需求,,帶動(dòng)就業(yè),,拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),迅速,、大力,、重落實(shí)。提高通脹預(yù)期,、名義GDP增速,,提振居民和企業(yè)信心。
可以考慮:通過擴(kuò)大就業(yè)增加收入,、提振消費(fèi),;中央加杠桿,發(fā)行長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債,,組建住房銀行,,加大社保支出和就業(yè)支出;刺激新基建,、新質(zhì)生產(chǎn)力,,兼顧穩(wěn)增長(zhǎng)和高質(zhì)量發(fā)展;加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù),,鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,;經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼等多種形式鼓勵(lì)生育,既提高增加?jì)胗變簲?shù)量帶來的消費(fèi),,又可緩解人口老齡化,。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿薮螅灰扇?shí)質(zhì)有力措施,,發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力,、新基建、新能源,,提振股市樓市信心,,保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力,放開并鼓勵(lì)生育,,將大幅提振信心,,信心比黃金重要。如此,,我們的經(jīng)濟(jì)大有希望,。
1 背景:失去名義增長(zhǎng)的三十年,如履薄冰,、摸索試驗(yàn)的三十年,,對(duì)抗慢性通縮的三十年
90年代日本資產(chǎn)泡沫破裂后,進(jìn)入了“失去的三十年”,。日本失去的是名義增長(zhǎng),,90年代后期陷入長(zhǎng)期增長(zhǎng)停滯與慢性通縮的狀態(tài)。
1991-2019年,,日本名義GDP僅增長(zhǎng)了0.7%,,工資和薪金增長(zhǎng)0.8%;CPI同比年均0.4%,。
通縮的背后是內(nèi)需不足,、“消費(fèi)—生產(chǎn)”循環(huán)受阻。名義GDP增長(zhǎng)長(zhǎng)期停滯意味著名義工資上升空間有限,,消費(fèi)能力擴(kuò)張受限,,物價(jià)難以上升;物價(jià)長(zhǎng)期低迷,,又會(huì)形成社會(huì)一致預(yù)期,,居民無擴(kuò)大消費(fèi)動(dòng)力、企業(yè)無提高投資動(dòng)機(jī),,社會(huì)活力不足,,經(jīng)濟(jì)難以增長(zhǎng),由此形成惡性循環(huán),。
1.1 1991-1996年:泡沫破裂,,資產(chǎn)負(fù)債表衰退
20世紀(jì)90年代以來,日本資產(chǎn)泡沫破裂,,資產(chǎn)負(fù)債表衰退,。
多數(shù)企業(yè)從事商業(yè)資產(chǎn)投資,土地和股價(jià)暴跌,,企業(yè)大量破產(chǎn),、信貸需求下降,投資低迷,;
居民收入縮水,,消費(fèi)傾向降低;
銀行工商業(yè)貸款多以房產(chǎn)為抵押,,企業(yè)停止還款導(dǎo)致銀行不良貸款增多,、侵蝕銀行資本金,,金融風(fēng)險(xiǎn)上升。
日本城市土地價(jià)格指數(shù)從1991年高點(diǎn)一路下滑,,1996年已經(jīng)下跌18.5%,,且還在持續(xù)下跌;居民端股權(quán)及投資基金股份由1994年的158.3萬億降至1996年的151.6萬億,,跌幅達(dá)4.2%,;居民杠桿率在1990年達(dá)到高點(diǎn)68.4%,此后處于震蕩去杠桿過程,;1994年底,,家庭消費(fèi)同比首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng),為-0.2%,,相較于1990年二季度的8.4%下降了8.6個(gè)百分點(diǎn),。1991年1.1萬家企業(yè)破產(chǎn),較1990年增加0.5萬家,;1994年企業(yè)杠桿率達(dá)到高點(diǎn)143.8%,。
為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退,貨幣政策持續(xù)大幅降低利率和數(shù)次大規(guī)模財(cái)政刺激,,1996年經(jīng)濟(jì)有所好轉(zhuǎn),,實(shí)際GDP同比為3.1%,達(dá)到泡沫破裂以來的最高點(diǎn),。日本貼現(xiàn)率由1991年7月的5.5%下降到1995年9月的0.5%,;財(cái)政政策也進(jìn)行了數(shù)次大規(guī)模刺激,1993年4月,,補(bǔ)充預(yù)算超過2萬億日元,;1994年2月和1995年4月,補(bǔ)充財(cái)政預(yù)算也均超過了2萬億,,1995年9月甚至超過了5萬億日元,,主要用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、住房投資和中小企業(yè)等,。
1.2 1997-2007年:銀行業(yè)危機(jī),,零利率和QE,處理不良債權(quán)
1996年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的好轉(zhuǎn)僅是曇花一現(xiàn),,1997年日本外部遭遇亞洲金融危機(jī)沖擊,、出口下滑;內(nèi)部提高消費(fèi)稅,,加重內(nèi)需不足困境,。1997年4月日本提高消費(fèi)稅,壓制消費(fèi),,1997年私人消費(fèi)同比為0.6%,,較上年下降1.4個(gè)百分點(diǎn),,1998年消費(fèi)轉(zhuǎn)負(fù);三季度,,亞洲金融危機(jī)擴(kuò)大蔓延至印尼,、菲律賓等新興經(jīng)濟(jì)體,,而他們是日本出口鏈上的重要經(jīng)濟(jì)體,,日本出口快速下降,當(dāng)年出口同比11.1%,,1998年下降到-2.4%,。
金融業(yè)內(nèi)部長(zhǎng)期存在不良貸款的結(jié)構(gòu)性問題,90年代日本泡沫破裂以后,,銀行等金融機(jī)構(gòu)為了隱瞞不良貸款,,選擇損失挪移(將資產(chǎn)和負(fù)債轉(zhuǎn)移給子公司或者利用抵押品降低損失)和常青化(增加放貸,以便借款人能夠支付利息,,掩蓋不良貸款),,銀行監(jiān)管不透明并未嚴(yán)查不良貸款情況,最終,,1997年11月和12月,,日本銀行業(yè)危機(jī)達(dá)到頂點(diǎn),三洋證券,、山一證券和北海道拓殖銀行因不良貸款,、經(jīng)營(yíng)虧損而倒閉。
外部沖擊,、內(nèi)需不足,、銀行業(yè)危機(jī)三重因素,日本自此陷入了長(zhǎng)期停滯,,實(shí)際GDP增長(zhǎng)率長(zhǎng)期低于2%,,CPI同比常年在0%左右,甚至負(fù)增長(zhǎng),。
政策采取大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激,,從零利率到QE(2001-2006年),力度不斷加碼,。貨幣政策操作目標(biāo)從價(jià)到量,,由此前的無擔(dān)保隔夜拆借利率變?yōu)榻鹑跈C(jī)構(gòu)存放在央行的準(zhǔn)備金余額,預(yù)期管理,、前瞻指引,,明確零利率和QE退出條件為CPI(剔除新鮮食品)同比連續(xù)幾個(gè)月在零或以上;以及必要時(shí)購(gòu)買長(zhǎng)期國(guó)債壓低長(zhǎng)期利率,。
1)1999年2月零利率政策(ZIRP):1999年2月,,日央行宣布將無抵押隔夜拆借利率降至0.15%,,隨后降至0.03%左右。日央行行長(zhǎng)做速水優(yōu)(Masaru Hayami)承諾,,零利率將持續(xù)到通縮預(yù)期消除,。
2000年GDP增速回升,私人消費(fèi)持續(xù)回暖,,設(shè)備投資觸底反彈,,但通縮情況并未改善。2000年實(shí)際GDP增速由-0.3%上升為2.8%,;私人消費(fèi)同比1.5%,,較上年增加0.4個(gè)百分點(diǎn);私人設(shè)備投資同比由-4.8%升至6.0%,。2000年CPI同比為-0.7%,,核心CPI同比為-0.4%,均較1999年下降0.4個(gè)百分點(diǎn),。
2)2001年3月首次QE:2000年日本經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn),,零利率取消,但通脹尚未出現(xiàn)改善,;隨后美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂,,日本出口受阻,日央行于2001年3月再度啟用零利率并調(diào)整貨幣政策,,實(shí)行第一次量化寬松政策壓低長(zhǎng)期利率,,一直持續(xù)到2006年3月日本經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)。
顯然,,日央行2000年取消零利率過于倉(cāng)促,,可能是因?yàn)榭紤]到零利率會(huì)對(duì)高度依賴?yán)⑹杖肴后w不利(如養(yǎng)老金領(lǐng)取者),且缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn),。開啟QE后,,2001年3月至2006年3月,日央行總資產(chǎn)由113.6萬億日元擴(kuò)張至2006年3月的153.1萬元日元,,擴(kuò)張幅度達(dá)34.9%,;國(guó)債占比最大,日本政府債券占總資產(chǎn)比重在65%-71%左右,。
小泉上臺(tái)后,,政策的核心是結(jié)構(gòu)改革:增強(qiáng)企業(yè)活力,關(guān)鍵的措施是處理不良債權(quán),;其余措施包括,,打破終身雇傭制、年功序列,改革企業(yè)用工制度,;積極推行民營(yíng)化,、市場(chǎng)化,財(cái)政整頓,,削減財(cái)政赤字,,將郵政系統(tǒng)改制為企業(yè)、并可以向公眾出售股份,,精簡(jiǎn)公共工程,、以及調(diào)整醫(yī)療費(fèi)用結(jié)構(gòu)等。
不良債權(quán)產(chǎn)生于資產(chǎn)泡沫破裂,,主要來自泡沫時(shí)期的不動(dòng)產(chǎn)投資,。對(duì)不良債權(quán)的處理經(jīng)過了護(hù)衛(wèi)船團(tuán)模式下全面兜底,到市場(chǎng)化救助,,再到小泉純一郎上臺(tái)后全面清理三個(gè)階段。
1)1991-1996年,,主銀行制度下產(chǎn)生大量僵尸企業(yè),,政府主導(dǎo),堅(jiān)持護(hù)衛(wèi)船團(tuán)模式,、全面救助,,鼓勵(lì)大銀行兼并有危機(jī)的中小銀行。同時(shí),,采用寬松的財(cái)政和貨幣政策,,希望通過經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)緩解。
2)1997-2002年,,打破全面兜底,、監(jiān)管體系改革、完善存款保險(xiǎn)制度和過渡銀行制度:1997年亞洲金融危機(jī),,大銀行難以承壓,,開始破產(chǎn)。
注資方式上,,1998年《金融再生法案》和《金融健全化法案》分別從金融機(jī)構(gòu)處理破產(chǎn)和防風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā),,并非全面注資兜底,明確根據(jù)銀行業(yè)內(nèi)部改革績(jī)效決定是否注資,;1998年國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的處理不良資產(chǎn)的60萬億日元中,,有25萬億用于銀行注資,其余用在了機(jī)構(gòu)破產(chǎn)后對(duì)存款者的保護(hù)和過渡銀行等方面,;
監(jiān)管體系上,,設(shè)立金融廳,為日本金融監(jiān)管最高行政部門,負(fù)責(zé)對(duì)銀行,、保險(xiǎn)和證券業(yè)的監(jiān)管,;日本銀行(日央行)擁有獨(dú)立性,可獨(dú)立執(zhí)行貨幣政策,,共同承擔(dān)銀行監(jiān)管,;
制度改革上,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可將健康資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給其他金融機(jī)構(gòu),、或者由過渡銀行國(guó)有化,,三年內(nèi)再轉(zhuǎn)讓;不良資產(chǎn)由整理回收機(jī)構(gòu)處理,。
3)2003-2005年,,小泉純一郎嚴(yán)禁新增不良債權(quán),明確大銀行壞賬率在2005年3月底前降到2022年3月的一半,;制定“金融再生計(jì)劃”,,全面統(tǒng)計(jì)清理銀行壞賬,通過整理回收機(jī)構(gòu)和存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)收購(gòu)破產(chǎn)債權(quán),;建立產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu),,政府注資且依靠市場(chǎng)力量整改,提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,,根本上避免不良債權(quán),。
小泉改革下經(jīng)濟(jì)景氣逐漸好轉(zhuǎn),不良貸款率下降到底部,,GDP和消費(fèi),、投資均有回升;不良貸款率下降到底部1.8%,。2006年銀行不良貸款率下降到1.8%,,距2001年的高點(diǎn)下降了2.4個(gè)百分點(diǎn)。2003-2006年名義GDP同比和實(shí)際GDP增長(zhǎng)平均分別為0.5%和1.7%,,比1997-2002年平均高0.8和1.3個(gè)百分點(diǎn),;私人消費(fèi)和私人企業(yè)設(shè)備投資同比分別為1.1%和4.0%,比1997-2002年平均高0.1和4.3個(gè)百分點(diǎn),。
1.3 2008-2012年:全球金融危機(jī),,日本成為最慘發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體
2008年全球金融危機(jī),美歐等國(guó)家紛紛采取大規(guī)模刺激計(jì)劃,,日本的金融市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定,,并未立即擴(kuò)大央行資產(chǎn)負(fù)債表,導(dǎo)致日元被動(dòng)升值,、疊加世界經(jīng)濟(jì)衰退,,日本作為出口導(dǎo)向型國(guó)家,外需轉(zhuǎn)弱與內(nèi)需不足,形成危機(jī),;從2006-2012年共6年,,6位首相上任,經(jīng)濟(jì)下滑,、政治不確定性相互加強(qiáng),,日本成為發(fā)達(dá)國(guó)家中GDP受損最嚴(yán)重的國(guó)家。美國(guó)自2007年8月連續(xù)降低聯(lián)邦基金利率,,2008年12月降至0%-0.25%,,進(jìn)入零利率時(shí)代;2008年11月開啟第一輪量化寬松,,先后三次,,購(gòu)買資產(chǎn)約3.9萬億美元,資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張至最大,。歐盟也推出史前最大規(guī)模刺激計(jì)劃,。日本則在2008年10月下調(diào)貼現(xiàn)率25bp至0.5%,下調(diào)政策目標(biāo)利率20bp至0.3%,;2008年12月再度進(jìn)入零利率,,提高日央行每年購(gòu)買國(guó)債規(guī)模2.4萬億日元至16.8萬億日元。2009年美國(guó),、歐元區(qū)、日本實(shí)際GDP同比分別為-2.6%,、-4.4%和-5.7%,。
日本于2010年10月推行全面寬松政策(ComprehensiveMonetary Easing,CME),,旨在降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和期限溢價(jià),,CME下資產(chǎn)購(gòu)買范圍更加豐富,包括國(guó)債,、商業(yè)票據(jù),、公司債券、ETF和日本房地產(chǎn)投資信托基金(J-REITs)等,;但刺激政策并未帶來經(jīng)濟(jì),、資產(chǎn)價(jià)格和物價(jià)的實(shí)質(zhì)性回暖。2011年日本實(shí)際GDP同比為0%,;CPI同比自2009年起連續(xù)三年為負(fù),,2011年為-0.3%,降幅較上年降低0.4個(gè)百分點(diǎn),;日本股市低位徘徊,,從2010.10月推行全面量化寬松到2012年,東京日經(jīng)225指數(shù)平均在9336點(diǎn),而2003-2006年平均為12250點(diǎn),。
1.4 2013-2019年:安倍經(jīng)濟(jì)學(xué),,經(jīng)濟(jì)溫和回升、但CPI仍未到2%目標(biāo)
2012年12月安倍晉三上任,,采取了日本史上最大力度規(guī)模的刺激,,被稱為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”,主要有三大措施:
一是超寬松的貨幣政策,,明確在兩年內(nèi)實(shí)現(xiàn)2%的通脹目標(biāo),,2013年4月推出量化質(zhì)化寬松政策(QQE),在大規(guī)模購(gòu)買資產(chǎn)空間有限的情況下,,2016年1月引入負(fù)利率,,2016年9月實(shí)行收益率曲線控制(YCC),分別控制短期利率和長(zhǎng)期利率,,旨在壓低長(zhǎng)期利率,,刺激投資;降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),,增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的吸引力,;明確物價(jià)目標(biāo),提升通脹預(yù)期,;
二是大規(guī)模財(cái)政刺激計(jì)劃,,刺激企業(yè)投資;
三是結(jié)構(gòu)性改革,,涉及改善公司治理,、支持中小企業(yè)、科技創(chuàng)新,、基礎(chǔ)設(shè)置,、育兒,、提高勞動(dòng)力市場(chǎng)活力等,。
日本經(jīng)濟(jì)溫和回升,;通縮情況大有改善;推動(dòng)企業(yè)治理,,企業(yè)利潤(rùn)持續(xù)上升,,疊加大規(guī)模購(gòu)買ETF和房地產(chǎn)上市投資信托(J-REITs)等風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),資產(chǎn)價(jià)格觸底反彈,;除此,,對(duì)就業(yè)、女性勞動(dòng)力參與率等也有一定提振,。2013年至2019年,,名義GDP與實(shí)際GDP連續(xù)為正,;2014年在大規(guī)模刺激下物價(jià)快速上行,2014年5月,,CPI同比為3.7%,,是自1992年以來的最高值;2017-2019年,,CPI與核心CPI同比正增長(zhǎng),;2013-2019年,日本6個(gè)主要城市的土地價(jià)格指數(shù)和日經(jīng)225指數(shù)增長(zhǎng)了18.2%和59.8%,;2013-2019年,,失業(yè)率下降1.6個(gè)百分點(diǎn)至2.4%;女性勞動(dòng)力參與率快于整體,,整體勞動(dòng)力參與率提高了2.8個(gè)百分點(diǎn)至62.1%,,而女性勞動(dòng)力參與率提高了4.4個(gè)百分點(diǎn)至53.3%。
雖然安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)取得了積極的效果,,但物價(jià),、消費(fèi)、對(duì)內(nèi)投資并不盡如人意,,日元避險(xiǎn)屬性削弱政策效果:物價(jià)距離2%的目標(biāo)還有較大距離,;安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)旨在通過日元貶值促進(jìn)出口、提振經(jīng)濟(jì),,2015年下半年日元避險(xiǎn)屬性疊加世界經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)弱,,日元升值,出口同比轉(zhuǎn)負(fù)并持續(xù)14個(gè)月,;盡管就業(yè)有改善,,但居民消費(fèi)者信心指數(shù)仍持續(xù)走低;日企海外投資擴(kuò)張迅速,,但國(guó)內(nèi)投資意愿較低;盡管就業(yè)改善,,消費(fèi)者信心指數(shù)抬升,,但并未改變整體向下的趨勢(shì)。2013-2019年,,CPI同比為0.8%,、核心CPI同比為0.7%,較2%的目標(biāo)有較大差距,。2015年10月日本出口同比為-2.4%,,出口持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)14個(gè)月,2016年11月出口同比為-2.2%,;2016年12月出口回正,。
1.5 2020年—:史上最大力度刺激,,輸入性通脹,衰退到溫和復(fù)蘇,?
疫情以來,,在供應(yīng)鏈緊張、全球大宗商品價(jià)格上漲的情況下,,日本進(jìn)口依賴度較高疊加日元貶值,,輸入性通脹壓力大,微觀主體被動(dòng)提高通脹預(yù)期,,日本通脹達(dá)到了1992年以來的最高值,;經(jīng)濟(jì)在2021年開始恢復(fù)至疫情前,消費(fèi),、企業(yè)利潤(rùn)和企業(yè)設(shè)備投資出現(xiàn)回暖,,就業(yè)率提升,漲薪意愿強(qiáng)烈,。
2021-2023年,,名義GDP、實(shí)際GDP年均同比分別為3.1%,、1.8%,,較2019年增加2.9、2.2個(gè)百分點(diǎn),;私人消費(fèi)和企業(yè)設(shè)備投資年均同比分別為1.2%和1.5%,,較2019年增加1.8和2.2個(gè)百分點(diǎn)。
CPI年均同比為1.8%,,較2019年增加1.3個(gè)百分點(diǎn),,2023年日本CPI同比升至3.2%,主因貶值加劇輸入性通脹,。
企業(yè)銷售額同比5.5%,,較2019年上升7.0個(gè)百分點(diǎn);雇員報(bào)酬同比為2.0%,,與2019年持平,。
為了應(yīng)對(duì)新冠疫情沖擊,日本出臺(tái)空前的財(cái)政貨幣刺激計(jì)劃,。
財(cái)政政策上,,分別于2020年4月和5月出臺(tái)兩輪刺激計(jì)劃,共計(jì)225 萬億日元,,約占2019年日本GDP的40%,,用于支持中小企業(yè)、家庭部門和醫(yī)藥企業(yè)等,,包括對(duì)中小企業(yè),、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者發(fā)放補(bǔ)貼,、對(duì)資金困難企業(yè)免息貸款和符合條件企業(yè)暫緩繳納法?稅和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等,向家庭部門發(fā)放“生活援助補(bǔ)貼”以及補(bǔ)貼醫(yī)療企業(yè)生產(chǎn)治療新冠藥物,、支持口罩生產(chǎn)等,。
貨幣政策維持現(xiàn)有的YCC下的QQE框架不變,擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的購(gòu)買規(guī)模,,延長(zhǎng)貸款期限,、擴(kuò)大合格抵押品范圍、加強(qiáng)信貸支持,,尤其是對(duì)中小企業(yè)與家庭部門,。具體表現(xiàn)在,在降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)上,,擴(kuò)大公司債,、商業(yè)票據(jù)、ETFs,、J-Reits的購(gòu)買規(guī)模,,2020年3月宣布將ETFs和J-Reits購(gòu)買規(guī)模增加一倍,延長(zhǎng)公司債的最大剩余期限至5年等,;在信貸支持上,,允許以公司債、住房貸款信托受益權(quán)和資產(chǎn)支持證券等為抵押品,,金融機(jī)構(gòu)可獲取一年的零息貸款,,上限是金融機(jī)構(gòu)的合格貸款余額。
但日本經(jīng)濟(jì)總體恢復(fù)偏溫和,,在主要發(fā)達(dá)國(guó)家中恢復(fù)速度偏慢,,通脹水平低于主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。外需好于內(nèi)需,,主因日元貶值拉動(dòng)出口,。2023年以來GDP增速又有所放緩。2021年以來,,日本實(shí)際GDP同比低于美國(guó),、德國(guó)、英國(guó),、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家;2023年以來,,日本實(shí)際GDP增速整體下行,,由2023Q1的2.6%下滑到2024Q1的-0.2%。結(jié)構(gòu)上,,凈出口拉動(dòng)實(shí)際GDP增速最大,,2021年凈出口私人消費(fèi)和企業(yè)設(shè)備投資分別拉動(dòng)GDP 1.0,、0.4和0.1個(gè)百分點(diǎn);2023年消費(fèi)和出口增速放緩,,進(jìn)口負(fù)增長(zhǎng),,2023年私人消費(fèi)、出口和進(jìn)口同比分別為0.6%,、3.2%和-1.3%,。
未來日本經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)恢復(fù)有待觀察。日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的主要貢獻(xiàn)因素是凈出口,,來自日元貶值,,但日元過度貶值損害進(jìn)口企業(yè)利潤(rùn);由輸入性通脹引起的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇能否真正變成內(nèi)生動(dòng)能并持續(xù),,需待時(shí)間檢驗(yàn),。
2 原因:潛在增長(zhǎng)率下降、有效需求不足,、慢性通縮,、政策應(yīng)對(duì)不及時(shí)
2.1 潛在增長(zhǎng)率下降:人口老齡化、資本回報(bào)率下降,、僵尸企業(yè)壓制創(chuàng)新力
日本長(zhǎng)期的通縮表明需求沖擊對(duì)日本影響更大,,但供給側(cè)因素也決不能忽視。即使有效的政策刺激提振了需求,,供給側(cè)若不能解決,,增長(zhǎng)依舊會(huì)低迷。
在“失去的三十年”里,,日本人口老齡化,、勞動(dòng)力短缺;對(duì)內(nèi)資本回報(bào)率下降,,轉(zhuǎn)而尋求海外市場(chǎng),;盡管日本研發(fā)支出在GDP的比重高于OECD國(guó)家,中高科技產(chǎn)品出口具有競(jìng)爭(zhēng)力,,但只是側(cè)重于制造業(yè),,零售、運(yùn)輸,、金融服務(wù)等服務(wù)業(yè)存在著進(jìn)入壁壘與價(jià)格控制,,拖累整體生產(chǎn)力,中美之間的全要素生產(chǎn)率差距在拉大,。
人是最根本的因素,,日本老齡化在供需上均限制了GDP的發(fā)展:勞動(dòng)力短缺,勞動(dòng)生產(chǎn)率放緩,;退休人數(shù)的增加加大養(yǎng)老金和醫(yī)療費(fèi)用的壓力,,同時(shí)老齡化消耗家庭儲(chǔ)蓄率,,對(duì)投資的支持能力下降。
從國(guó)際看,,2022年日本65歲以上人口占比29.9%,,老齡化程度居世界第二,勞動(dòng)年齡人口占比僅58.5%,,在全球主要發(fā)達(dá)國(guó)家中墊底,,遠(yuǎn)低于OECD成員國(guó)平均64.8%的水平,勞動(dòng)生產(chǎn)率在38個(gè)OECD成員國(guó)中排名30,、31位,。
從日本國(guó)內(nèi)看,20世紀(jì)60年代以來,,日本勞動(dòng)年齡人口增速,、勞動(dòng)生產(chǎn)率增速與經(jīng)濟(jì)走勢(shì)基本同步變化。1961年-1975年是日本勞動(dòng)年齡人口增速,、勞動(dòng)生產(chǎn)率增速最快以及GDP高速發(fā)展的時(shí)期,,三者平均增速分別為1.5%、12.7%和7.7%,;而90年代以來,,日本實(shí)際GDP增速僅為1.5%,勞動(dòng)年齡人口負(fù)增長(zhǎng)為-0.4%,,勞動(dòng)生產(chǎn)率增速僅為0.7%,。
資本投入對(duì)潛在增速的貢獻(xiàn)也在下滑,由于勞動(dòng)力成本上升,、日元升值,、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)萎縮等原因;這也刺激了日企加速出海,,90年代開始日本的GNI始終高于GDP,;海外投資回報(bào)率帶動(dòng)對(duì)外投資的擴(kuò)張,2000年以來,,直接投資增長(zhǎng)接近六倍,。資本對(duì)潛在增速的貢獻(xiàn)從1990年下半年的3.1%震蕩下降到2023年底的0.2%。1973年日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期間投資率曾達(dá)到36.4%的高點(diǎn),,而1996-2020年固定資本形成總額從169.1萬億日元峰值降至145.3萬億日元,,投資率從31.6%降至26.0%。
技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)整體放緩,,美日TFP差距自90年代以來日漸拉大,,并不是因?yàn)槿毡镜难邪l(fā)支出低,而是由于僵尸企業(yè)影響創(chuàng)新力、行業(yè)管制等,。日本的全要素生產(chǎn)率從1996年的0.75(美國(guó)=1)整體下降到2019年的0.66。
僵尸企業(yè)的存在影響了有生產(chǎn)力的企業(yè)的進(jìn)入,。日本產(chǎn)業(yè)可分為兩類,,一類是汽車、電氣設(shè)備等在國(guó)際上具有競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè),,帶動(dòng)了日本的出口,,但是其余的零售、金融服務(wù)等行業(yè),,吸收了大量就業(yè)人員,,但是生產(chǎn)效率極低,提高了運(yùn)營(yíng)成本,。
1996-2021年,,日本的研發(fā)支出占GDP的比重為3.1%,高于美國(guó)的2.7%,、歐盟的2.0%,。
2.2 資源稟賦:本國(guó)市場(chǎng)狹小、進(jìn)出口依賴度高,,易受外部沖擊
日本本身具有脆弱性,,面積、人口,、市場(chǎng)有限,,資源多數(shù)依靠進(jìn)口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要出口,,易受外部沖擊,。1990-2022年,日本出口占GDP的比重增加了11.5%至21.5%,;消費(fèi)和資本形成總額占GDP的比重分別變動(dòng)了5.1%和-8.9%,,2022年為55.6%和26.6%。亞洲金融危機(jī)中,,出口拖累實(shí)際GDP同比0.3個(gè)百分點(diǎn),,拖累程度高于私人設(shè)備投資和消費(fèi);次貸危機(jī)時(shí),,出口拖累實(shí)際增長(zhǎng)4.0個(gè)百分點(diǎn),,高于私人設(shè)備投資和私人消費(fèi)1.9和3.5個(gè)百分點(diǎn)。2022年日本出口和進(jìn)口均居世界第五,;主要出口載人汽車,、電子集成電路、汽車零件、石油等,;進(jìn)口玉米,,肉類、能源等,。
2.3 長(zhǎng)期低通脹預(yù)期形成慢性通縮
長(zhǎng)期低通脹預(yù)期下形成的慢性緊縮是日本通縮頑固的重要原因,。企業(yè)和居民達(dá)成價(jià)格不變的默認(rèn)契約關(guān)系,企業(yè)害怕失去客戶,,即便成本提高依舊保持原來價(jià)格,;物價(jià)長(zhǎng)期不漲,則企業(yè)利潤(rùn)穩(wěn)定,,無擴(kuò)大薪酬待遇動(dòng)機(jī),;工資近乎不變,消費(fèi)者不接受價(jià)格上漲,,由此形成長(zhǎng)期的低通脹預(yù)期的社會(huì)范式,。
1)1997年日本遭受本國(guó)銀行業(yè)危機(jī)、消費(fèi)稅上調(diào)后對(duì)本國(guó)消費(fèi)的擠出以及亞洲金融危機(jī),,眾多金融機(jī)構(gòu)倒閉,,個(gè)體預(yù)防式儲(chǔ)蓄意識(shí)強(qiáng)烈、降低消費(fèi)支出,,對(duì)價(jià)格敏感,;企業(yè)不敢提價(jià),只能凍結(jié)工資,。
2)但之后經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時(shí),,物價(jià)依舊低迷,主要來自工資增長(zhǎng)的乏力及長(zhǎng)期的低通脹預(yù)期,。對(duì)企業(yè)而言,,90年代以后,預(yù)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷,,在保留現(xiàn)有中老年正式員工的前提下,,大量雇傭工資低的非正式員工;同時(shí),,鑒于經(jīng)濟(jì)不確定性高,,而工資具有剛性,易上難下,,在未確定經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期明條件下很難提高工資,。作為消費(fèi)者,工資不漲的前提是物價(jià)不變,。
3)長(zhǎng)期,,社會(huì)形成低通脹預(yù)期,,消費(fèi)者忍受價(jià)格不變狀態(tài)下的工資凍結(jié),企業(yè)承受不提高工資條件下的價(jià)格凍結(jié),。
2.4 政策應(yīng)對(duì)的時(shí)間和力度不對(duì)
政策應(yīng)對(duì)的時(shí)間和力度存在不足,。如,在處理不良資產(chǎn)的問題上時(shí)間過久,;1996年經(jīng)濟(jì)剛好轉(zhuǎn),,1997年就上調(diào)消費(fèi)稅且1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā),內(nèi)外需轉(zhuǎn)弱,;1999年采取零利率政策,但與民眾的溝通不到位,,民眾不清楚政策實(shí)施力度,、持續(xù)時(shí)間,2000年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)剛有起色立馬取消,;2007年次貸危機(jī),,在主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)并未及時(shí)行動(dòng),導(dǎo)致日元被動(dòng)升值,,沖擊出口,,日本成為最慘的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。
3 應(yīng)對(duì):開動(dòng)印鈔機(jī),,加大財(cái)政支出,,企業(yè)出海
日本的貨幣政策力度不斷加碼,刺激投資和消費(fèi)需求,、解決通縮問題,,短期有用。
低增長(zhǎng),、低通脹,、低利率迫使央行不斷豐富貨幣政策工具與傳導(dǎo)機(jī)制,開資產(chǎn)負(fù)債表政策的先河,。危機(jī)泡沫破裂后不斷壓降短期利率,,首次試驗(yàn)零利率政策;零利率對(duì)價(jià)格影響有限下轉(zhuǎn)數(shù)量型工具,,日央行下場(chǎng)購(gòu)買國(guó)債,,首次開啟量化寬松政策;負(fù)利率壓低金融機(jī)構(gòu)利潤(rùn),、金融風(fēng)險(xiǎn)的不確定增加,,通過YCC靈活控制短期政策利率和長(zhǎng)期利率的目標(biāo)區(qū)間。日本主要貨幣政策的工具可分為以下幾類:
一是降低短期利率至零,、甚至負(fù)利率,,如日本1999年9月實(shí)行的零利率,2016年1月引入的三級(jí)負(fù)利率體系。
二是壓低長(zhǎng)期利率,,如日央行下場(chǎng)購(gòu)買長(zhǎng)期國(guó)債,。
三是降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),提高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的吸引力,,如2010年全民量化寬松政策下,,購(gòu)買商業(yè)票據(jù)、公司債券,、ETF和日本房地產(chǎn)投資信托基金(J-REITs),;QQE政策下進(jìn)一步加大上述風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的購(gòu)買規(guī)模。
四是前瞻指引,,即通過影響人們的預(yù)期降低利率,,如1999年實(shí)行零利率時(shí),時(shí)任日央行行長(zhǎng)速水優(yōu)承諾,,零利率將持續(xù)到通縮預(yù)期消除,,但在2000年就取消了零利率政策,反而加劇了對(duì)央行的不信任,,產(chǎn)生更堅(jiān)固的通縮預(yù)期,;但在安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)期間,明確承諾實(shí)現(xiàn)2%的通脹目標(biāo),,并希望在兩年內(nèi)盡快實(shí)現(xiàn),。
五是貨幣政策的進(jìn)一步演進(jìn),實(shí)行YCC政策,,設(shè)定短期政策利率(-0.1%)和長(zhǎng)期利率的目標(biāo)區(qū)間(-0.1%至0.1%),,可以相對(duì)購(gòu)買少量國(guó)債情況下更加靈活地控制利率。2024年3月,,日央行正式結(jié)束負(fù)利率和YCC,,但維持寬松政策。
低利率以及央行難以將短期利率降至太過于負(fù)值的情況,,意味著貨幣政策工具提振經(jīng)濟(jì)和物價(jià)的能力有限,。
財(cái)政政策注重中期可持續(xù),取之以民用之于民,,社保支出占財(cái)政支出的三成左右,;總債務(wù)占GDP比重雖高、但日本專注每一期的債務(wù)利息支出,,債務(wù)壓力相對(duì)穩(wěn)定平衡,。雖然日本政府債務(wù)占GDP的比重高達(dá)230.1%,但日本每期的利息支付相對(duì)穩(wěn)定,,2022年為73萬億日元,。2023年財(cái)政支出中用于社保和債務(wù)清償支出分別占財(cái)政支出的29.9%和20.1%,,較上年變動(dòng)-3.2和2.1個(gè)百分點(diǎn)。
財(cái)政經(jīng)歷了擴(kuò)張-改革-再擴(kuò)張過程,,旨在穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì),,由于稅收難以覆蓋財(cái)政支出,日本政府通過發(fā)債和部分時(shí)段上調(diào)消費(fèi)稅支持,。
1975年以來,,日本財(cái)政均為赤字狀態(tài);90年代前,,財(cái)政收支同升,;90年代后,財(cái)政收入受經(jīng)濟(jì)下行以及減稅政策下滑,,財(cái)政支出擴(kuò)張用來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì),;長(zhǎng)期財(cái)政赤字導(dǎo)致債券發(fā)行量大增,尤其是疫情期間,。2020年用于財(cái)政支出的國(guó)債發(fā)行額為108.6萬億日元,較1991年增長(zhǎng)了15.1倍,。
日企出海部分緩解了國(guó)內(nèi)低物價(jià),、低增長(zhǎng)的困境,高增的海外收入和利潤(rùn)保障了企業(yè)發(fā)展,。日企從制造業(yè)到非制造業(yè),、從大企業(yè)到小企業(yè),海外收入占GDP的比重日益擴(kuò)大,,對(duì)外投資回報(bào)率整體增長(zhǎng),、高于國(guó)內(nèi);海外企業(yè)利潤(rùn)率多數(shù)情況下高于國(guó)內(nèi),。
在國(guó)內(nèi)需求疲軟,、投資回報(bào)率低以及勞動(dòng)力等成本高,以及日本制造業(yè)優(yōu)勢(shì)下,,政府通過立法,、制度等鼓勵(lì)企業(yè)出海、推動(dòng)金融與資本市場(chǎng)的自由化,、國(guó)家化,。1993年以來,日本的GNI持續(xù)高于GDP,,且差值在擴(kuò)大,;1994財(cái)年到2022年財(cái)年,海外收入占GDP的比重從3%上升到近10%,;1997財(cái)年到2020財(cái)年,,海外子公司營(yíng)收占總公司營(yíng)收從37.5%提高了31.5%到69.3%,。
政策協(xié)同上,“低利率+日元避險(xiǎn)屬性+出口出海創(chuàng)收”有力降低了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),,至今日本尚未發(fā)生過債務(wù)違約,。1)低利率降低債務(wù)利息償還成本。2)日本經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性疊加全球最大的債權(quán)國(guó)之一的地位使日元成為有吸引力的資產(chǎn)之一,。3)日本作為重要的生產(chǎn)國(guó),,傳統(tǒng)制造業(yè)優(yōu)勢(shì)的奠基下,出海持續(xù)創(chuàng)收,,日本中高科技產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)勁,,為本國(guó)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。1990-2021年,,日本中高科技出口占制成品出口的比重平均在82.1%,,高于美國(guó)的69.4%、德國(guó)的71.9%,、韓國(guó)的70.6%,、中國(guó)的49.9%。
2024年一季度,,日本政府債務(wù)占GDP比重達(dá)到231.0%,,遠(yuǎn)高于美國(guó)(120.0%)、歐元區(qū)(93.2%),、希臘(192.2%),、意大利(130.6%)等,但日本并未因債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生危機(jī),。
日本超級(jí)寬松政策的代價(jià)是日本經(jīng)濟(jì)體系十分脆弱,,體現(xiàn)在兩方面:
一是,財(cái)政政策受人口老齡化約束,,限制了對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)能力,。
二是,未來貨幣政策正?;錆M艱難,。低利率環(huán)境壓低了日本的償債壓力,但也限制了日本加息空間,。
2022年4月以來,,持續(xù)高于2%的CPI意味著物價(jià)持續(xù)穩(wěn)定,央行要開啟貨幣政策“正?;敝?,但力度有限。日本央行,、商業(yè)銀行是國(guó)債市場(chǎng)的重要參與者,,日央行持有78%左右的國(guó)債,,若利率大幅上行,則會(huì)損害他們的資產(chǎn)負(fù)債表,,嚴(yán)重會(huì)引起系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),;對(duì)政府而言,利率上行則債務(wù)壓力驟增,,日本政府能承受的程度也有限,。
事實(shí)也如此,2024年3月19日,,日央行開啟貨幣政策“正?;保顺鲐?fù)利率,、結(jié)束YCC和結(jié)束ETF購(gòu)買,,但力度和影響均有限。實(shí)際加息幅度僅有10bp,,2023年10月會(huì)議實(shí)際上結(jié)束了YCC,,2022年、2023年實(shí)際上基本不購(gòu)買ETF了,。
4 啟示:中日并不相同,,短期修復(fù)產(chǎn)出缺口,長(zhǎng)期提升潛在增長(zhǎng)率
第一,,雖然,日本衰退時(shí)期經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,,有些中國(guó)也在經(jīng)歷,,比如地產(chǎn)下行周期,債務(wù)下行周期,,人口老齡化,,導(dǎo)致的信貸需求、內(nèi)需不足,。
但中日存在根本性不同,。
一是,中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)增速換擋期,、新一輪全球科技革命初期,,意味著中國(guó)仍有很大的以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間。1992年日本人均GDP已突破3萬美元,。關(guān)鍵在如何激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新力,、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。如,,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),,鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,,新質(zhì)生產(chǎn)力等。
二是,,中國(guó)出口依賴度不高,,中央調(diào)控能力強(qiáng),財(cái)政,、貨幣政策“以我為主”,。當(dāng)前政策效果掣肘于高負(fù)債,關(guān)鍵在找到溫和通脹去杠桿的辦法,。如,,發(fā)行長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債,中央加杠桿組建住房銀行,。
三是,,中國(guó)消費(fèi)潛力大;中國(guó)居民最終消費(fèi)支出占GDP的比重為37.0%,,日本,、美國(guó)、英國(guó),、韓國(guó)分別為55.6%,、68.8%、61.9%和48.1%,。關(guān)鍵在出臺(tái)提振消費(fèi)的政策,。如:加大社保支出和就業(yè)支出,通過就業(yè)增加收入,、提振消費(fèi),;鼓勵(lì)生育,提高經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼(現(xiàn)金,、稅收減免等),、加大托育服務(wù)供給、教育醫(yī)療投入等,。2022年中國(guó)社保支出占GDP的比重為3.0%,,日本為21.0%。
第二,,日本拖延式處理不良債權(quán)的方式風(fēng)險(xiǎn)大,,需要準(zhǔn)確判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、保證未來經(jīng)濟(jì)活力,。經(jīng)濟(jì)衰退時(shí),,短期采取刺激性政策,努力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)軟著陸是各國(guó)普遍采取、穩(wěn)妥的措施,。
日本90年代資產(chǎn)泡沫破裂后,,發(fā)現(xiàn)了不良貸款的問題,認(rèn)為是個(gè)別現(xiàn)象,、責(zé)令企業(yè)處理,,但危機(jī)時(shí)企業(yè)并無自救能力;判斷經(jīng)濟(jì)是周期性衰退,,寄希望于經(jīng)濟(jì)的恢復(fù),,拖延式解決問題,一直到三一證券及一系列證券公司的倒閉,,才開始注資處理,,最后小泉純一郎上臺(tái),到2005年才真正解決,,但是個(gè)體信心已耗散,,企業(yè)活力大為下降,1997年進(jìn)入長(zhǎng)期增長(zhǎng)停滯與物價(jià)通縮的階段,。
2008年金融危機(jī),、歐債危機(jī)無一不是采取超寬松政策。雖然寬松政策也有副作用,,可能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩,、政策效果邊際減弱等;但是如果不刺激,,讓居民和企業(yè)背負(fù)杠桿,,需要更長(zhǎng)時(shí)間,且?guī)硇判暮纳?、政策難有效果的風(fēng)險(xiǎn),。
517房地產(chǎn)組合拳出臺(tái)后,一二線城市有筑底跡象,,但仍在低位。原因在于,,需求端受制于居民購(gòu)買力和預(yù)期不足,,供給端受制于新房庫存、二手房掛牌仍需去庫存,。房地產(chǎn)進(jìn)入存量時(shí)代,,供求關(guān)系和居民預(yù)期都發(fā)生轉(zhuǎn)變。5月,,商品房銷售面積和銷售額同比分別為-20.7%和-26.4%,,較4月降幅收窄2.1和4.1個(gè)百分點(diǎn);房地產(chǎn)開發(fā)資金來源同比-21.8%,,較4月下降0.5個(gè)百分點(diǎn),,國(guó)內(nèi)貸款轉(zhuǎn)正,;房地產(chǎn)投資同比-11.0%,較4月下降0.5百分點(diǎn),;一,、二、三線城市新建商品住宅銷售價(jià)格環(huán)比分別下降0.7%,、0.7%和0.8%,,其中上海上漲0.6%。房地產(chǎn)市場(chǎng)底有賴于居民購(gòu)買力和預(yù)期的改善,。
第三,,物價(jià)低迷會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活力不振,長(zhǎng)期低迷則容易形成一致預(yù)期,,屆時(shí)政策實(shí)施難度將非常大,。安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)是日本史上最大力度的刺激,但對(duì)物價(jià)的提振效果不佳,。
物價(jià)低迷會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活力不振:價(jià)格低容易導(dǎo)致企業(yè)銷售收入低,,利潤(rùn)少,影響投資能力和意愿,;進(jìn)一步,,企業(yè)預(yù)期未來價(jià)格不漲,則無提前投資動(dòng)機(jī),;對(duì)消費(fèi)者而言,,預(yù)期未來價(jià)格不漲,則更容易儲(chǔ)蓄而非消費(fèi),。
90年代以來,,日本財(cái)政、貨幣政策力度不斷加大,,刺激需求,,提振物價(jià),但都效果有限,,因?yàn)樯鐣?huì)形成不漲價(jià)的范式,。渡邊努在其書《通脹,還是通縮-全球經(jīng)濟(jì)迷思 作為“慢性病”的通貨緊縮》中寫到,,1995年以后,,日本的貨物、服務(wù)價(jià)格和工資幾乎停滯不前,,社會(huì)形成一致預(yù)期,,即慢性通縮,與美國(guó)形成鮮明對(duì)比。
2023年3月以來,,我國(guó)物價(jià)持續(xù)低迷,,CPI同比最高為2024年2月的0.7%,甚至有5個(gè)月的負(fù)增長(zhǎng),;而PPI則自2022年10月以來,,連續(xù)20個(gè)月負(fù)增長(zhǎng),刺激需求,、提振物價(jià)刻不容緩,。
第四,我們建議“住房銀行”和“新”一輪經(jīng)濟(jì)刺激,。房地產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)應(yīng)有后續(xù)儲(chǔ)備政策,,防止再次回落挫傷市場(chǎng)信心。如收儲(chǔ)存量房再貸款從3000億逐漸提升到1萬億,,降低交易稅費(fèi)和存量房貸利率,,推出新基建項(xiàng)目擴(kuò)大財(cái)政支出,大力建設(shè)綠電站,、充電樁等,,以及鼓勵(lì)生育補(bǔ)貼。
收儲(chǔ)庫存用于保障房邁出了重要而正確的一步,,3000億再貸款是第一步,,未來需要3萬億以上的住房銀行。同時(shí),,建立大規(guī)模住房保障體系,,解決優(yōu)質(zhì)房企流動(dòng)性和地方財(cái)政,緩釋金融風(fēng)險(xiǎn),,改善民生,,一舉多得。多地正在積極探索去庫存與保障房,、人才房相結(jié)合,。
存量房貸利率還有調(diào)降空間。存量房貸利率仍然較高,,雖然5YLPR,、首套房貸利率下限多次下調(diào),但存量房貸的“固定加點(diǎn)”水平仍較高,,而517政策取消增量房貸利率下限,,利差進(jìn)一步加大,。
可以通過人地掛鉤,、增加熱點(diǎn)城市供地等更優(yōu)化的方式調(diào)控樓市以實(shí)現(xiàn)供求平衡。
在20世紀(jì)90年代末,,日本遭遇資產(chǎn)泡沫破裂,自此步入了長(zhǎng)達(dá)約三十年的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)期
2024-06-23 13:40:47日本克服通貨緊縮的挑戰(zhàn)與教訓(xùn)