在重慶市綦江區(qū)河?xùn)|綜合市場(chǎng)內(nèi),一起因流浪貓傷人引發(fā)的糾紛進(jìn)入了法律程序,。事起于市場(chǎng)內(nèi)的兩位床上用品零售商,蔣某和胡某,,他們的門(mén)市相鄰,。今年3月,,一只懷孕的三花貓出現(xiàn)在市場(chǎng)里,因其溫順,,攤主們未驅(qū)趕它,,不久后它產(chǎn)下了幾只幼崽。為了不讓小貓亂竄,,16號(hào)攤位的杜某某提供了紙箱,,胡某則幫助將貓媽媽和幼貓安置在了閑置的17號(hào)門(mén)面內(nèi)。
4月12日,,當(dāng)蔣某帶著未拴繩的泰迪犬經(jīng)過(guò)18號(hào)門(mén)市時(shí),,泰迪犬脫離蔣某,與17號(hào)門(mén)面外的三花貓發(fā)生沖突,。蔣某在介入時(shí),,不幸被三花貓抓傷左腿。事后,,蔣某發(fā)現(xiàn)胡某曾為流浪貓?zhí)峁┌仓玫攸c(diǎn),,因此向法院提起訴訟,要求胡某賠償包括醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi)及精神損失費(fèi)在內(nèi)的共計(jì)9630.08元,。
然而,,綦江區(qū)人民法院審理后指出,三花貓實(shí)為流浪貓,,胡某的行為僅是臨時(shí)援助,,并非持續(xù)的飼養(yǎng)或管理,且其初衷是出于善心,。法院認(rèn)為,,胡某無(wú)法預(yù)見(jiàn)到之后貓狗沖突的發(fā)生,因此不構(gòu)成過(guò)錯(cuò),。另一方面,,蔣某遛狗未拴繩是導(dǎo)致沖突的直接原因,其受傷在于處理沖突方式不當(dāng),。最終,,法院判決駁回了蔣某的所有訴訟請(qǐng)求。
7月24日,,“男子被流浪貓絆倒投喂者賠24萬(wàn)元”案再審宣判。該案即原告吳某某訴原審被告某體育用品有限公司,、被告肖某某生命權(quán),、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案
2024-07-24 11:28:05被流浪貓絆倒投喂者賠償案再審宣判