男子被流浪貓絆倒投喂者賠24萬(wàn) 法院認(rèn)定飼養(yǎng)關(guān)系

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-03-19 13:27:23 大皖網(wǎng)

原標(biāo)題：男子被流浪貓絆倒投喂者賠24萬(wàn)

近日,，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布一起在上海閔行發(fā)生的案件,。

吳某與同事去羽毛球館打羽毛球。

接球時(shí)沒(méi)注意右腳踩到了貓肚子上,，隨后摔倒受傷,，構(gòu)成十級(jí)傷殘。

吳某將該羽毛球館公司及流浪貓的喂養(yǎng)者肖某起訴至法院,。

肖某辯稱,，只有投喂的行為并非飼養(yǎng)。

肖某同事林某稱,，肖某在廁所門(mén)口固定投喂流浪貓,，還帶貓去洗澡、看病,。

根據(jù)以上行為,，法院認(rèn)定流浪貓與肖某構(gòu)成飼養(yǎng)關(guān)系,，故肖某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償吳某醫(yī)療費(fèi),、殘疾賠償金等共計(jì)240198.20元,，該羽毛球館公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

面對(duì)起訴,，羽毛球館所屬公司某某公司辯稱,，事發(fā)當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)并未發(fā)現(xiàn)有貓出現(xiàn)，且原告作為體育運(yùn)動(dòng)參與者應(yīng)負(fù)有注意義務(wù),，其受傷可能屬于單位組織活動(dòng)中的工傷范疇,，主張適用填平原則處理。

而被告肖某則否認(rèn)自己是貓的實(shí)際飼養(yǎng)人,，表示即使存在投喂行為,，也無(wú)法對(duì)流浪貓進(jìn)行有效管控和支配，故不應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任,，并認(rèn)為原告在劇烈運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的身體損害自身亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。

上海市閔行區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審理查明事實(shí)后認(rèn)定，吳某確系在打羽毛球過(guò)程中因踩到貓而受傷,，而貓確實(shí)由肖某長(zhǎng)期投喂,。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，法院認(rèn)為飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,，動(dòng)物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，因此判令肖某需賠償吳某各項(xiàng)損失總計(jì)240198.20元。

同時(shí),，作為羽毛球館經(jīng)營(yíng)者的某某公司，由于未盡到足夠的安全保障義務(wù),，應(yīng)對(duì)肖某不能賠償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,，并有權(quán)在承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后向肖某追償。

此案引發(fā)了公眾對(duì)于公共場(chǎng)所安全責(zé)任劃分以及動(dòng)物飼養(yǎng)人責(zé)任邊界的深入探討,。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

男子被流浪貓絆倒 投喂者賠24萬(wàn) 法院認(rèn)定飼養(yǎng)關(guān)系

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男子被流浪貓絆倒投喂者賠24萬(wàn) 法院認(rèn)定飼養(yǎng)關(guān)系