“狂飆兄弟”打假打到自己？律師發(fā)聲：兩人無合伙協(xié)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-07-17 07:52:49 網(wǎng)易

“狂飆兄弟”打假打到自己,？律師發(fā)聲：兩人無合伙協(xié)議

7月15日,，“狂飆兄弟”在其官方賬號上發(fā)布了兩份律師函，其中一份涉及到網(wǎng)絡(luò)名為趙某（狂飆兄弟燦龍-）涉嫌侵犯“狂飆兄弟”名譽(yù)權(quán)的問題,。次日,，亢某（即“狂飆兄弟”）的委托律師王先生透露，由于律所電話被大量陌生來電淹沒,，影響了日常工作,，同時(shí)他的個(gè)人信息也被泄露，個(gè)人電話遭遇頻繁騷擾,?？紤]到這些影響，盡管委托人已將律師函從官方微博撤下,，但其法律效力依舊保持,。

此次事件中，“狂飆兄弟”聲稱自己成為了打假對象,。律師函指出，趙某在近一年間發(fā)布的多條短視頻中,，未經(jīng)考慮雙方的商業(yè)機(jī)密和保密協(xié)議,，公開了與亢某合作經(jīng)營賬號的細(xì)節(jié)，部分內(nèi)容失實(shí),，缺乏事實(shí)支撐,。這種行為不僅錯(cuò)誤塑造了亢某的形象，還導(dǎo)致其名譽(yù)及商業(yè)信譽(yù)蒙受巨大損失,，且在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳,。

王律師進(jìn)一步說明，雙方并未簽署正式的合伙協(xié)議,，也未就退出合作做出約定。鑒于趙某的網(wǎng)絡(luò)行為已對委托人形象造成負(fù)面影響,，是否采取法律訴訟,，則取決于亢某本人的決定。此事件引發(fā)了公眾對“打假網(wǎng)紅”內(nèi)部真實(shí)性及誠信度的討論,。盡管如此,，王律師未協(xié)助安排亢某接受記者的直接采訪。記者嘗試通過第三方平臺(tái)私信功能聯(lián)系亢某和趙某，但直至發(fā)稿時(shí)尚未收到回復(fù),?！翱耧j兄弟”打假打到自己？律師發(fā)聲：兩人無合伙協(xié)議,！

早前,，“狂飆兄弟”在一次針對車行的打假行動(dòng)中出現(xiàn)爭議。對此,，山西旭和律師事務(wù)所的蓋玉康律師提出見解,，強(qiáng)調(diào)在商業(yè)合伙中，明確的書面協(xié)議極為重要,，但即使缺乏,，也可通過其他形式的證據(jù)來證明合伙關(guān)系。合伙的本質(zhì)在于共同投資,、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和分享收益,，依據(jù)《民法典》的規(guī)定，確認(rèn)合伙關(guān)系需基于共享利益和共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則,。他提醒,，維護(hù)合作伙伴權(quán)益的關(guān)鍵在于制定合理的利潤分配方案，以預(yù)防因利益分配不均引發(fā)的糾紛,。在合伙關(guān)系建立初期就應(yīng)確立公平的利潤分配機(jī)制,，并保持溝通，確保各方權(quán)益均衡,。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

“狂飆兄弟”打假打到自己？律師發(fā)聲：兩人無合伙協(xié)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)