老人起訴前兒媳支付帶孫費(fèi)21萬

兒子兒媳離婚后,，老人起訴前兒媳支付“帶孫費(fèi)”21萬！

身為父母的你,，孩子是由自己帶,？還是當(dāng)甩手掌柜，將娃甩給家里老人,？

有不少老人,，會利用自己的晚年時(shí)間，幫子女撫養(yǎng)孫輩,。那么問題來了,，老人用在孫兒身上的錢，能否要回,？究竟“隔代撫養(yǎng)”是法定義務(wù),？還是僅僅基于親情的倫理行為？近日,，廣東法院就審結(jié)了一起老人主張“帶孫費(fèi)”的案件,。

兒子兒媳離婚后，

老人起訴要求支付“帶孫費(fèi)”

2014年,，阿珍與小李登記結(jié)婚,，婚后生育了長子大寶（2014年4月出生）、次子小寶（2017年9月出生）,。兩人婚后與小李的父母老李,、李嬸共同居住生活。

丈夫小李常在外地工作回家甚少,，與妻子阿珍兩人因異地分居,、生活觀念等原因頻頻吵架。2020年7月起,，阿珍獨(dú)自離家外出不再回家生活,。因小李長期不在家，大寶小寶一直跟隨老李夫婦生活,。

小李和阿珍于2022年10月離婚,，經(jīng)法院判決大寶由小李撫養(yǎng),，小寶由阿珍撫養(yǎng)，各自承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi),。但在法院判決生效后,，阿珍并未接走撫養(yǎng)小寶，小寶依舊與老李夫婦共同居住生活,。

2024年1月,，老李夫婦以無因管理為由，向法院起訴請求判令阿珍向老李夫婦支付其2014年至2024年照顧大寶小寶期間支出的奶粉錢,、學(xué)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi),、課外補(bǔ)習(xí)班報(bào)名費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)21萬余元（大寶的撫養(yǎng)費(fèi)從2014年4月計(jì)算至2024年1月,，小寶的撫養(yǎng)費(fèi)從2017年9月計(jì)算至2024年1月）。

法院觀點(diǎn)

老李夫婦是否構(gòu)成無因管理,？惠州惠城法院審理認(rèn)為,，阿珍與小李作為大寶、小寶的父母,，對兩名未成年子女負(fù)有撫養(yǎng),、教育和保護(hù)的義務(wù)；且即使阿珍與小李已經(jīng)離婚也應(yīng)當(dāng)對兩名未成年子女依法履行法定義務(wù),。但阿珍和小李未能履行其法定義務(wù),，而由沒有法定或約定義務(wù)的老李夫婦為其照顧撫養(yǎng)，老李夫婦的照顧行為構(gòu)成無因管理,，有權(quán)要求受益人償還由此而支付的必要費(fèi)用,。

阿珍與小李作為受益人，應(yīng)當(dāng)共同返還老李夫婦因此支出的必要費(fèi)用,。

那么,，阿珍應(yīng)向老李夫婦支付必要費(fèi)用是多少？

法院指出,，對于2014年4月~2020年6月共同居住生活期間的費(fèi)用,。阿珍婚后與老李夫婦共同居住生活，生育兩名兒子后仍共同居住生活,，即老李夫婦與阿珍及其兩名孩子系共同生活的家庭成員關(guān)系,。

在共同居住生活期間，兩名孩子的養(yǎng)育與教育等各項(xiàng)支出屬于家庭生活的共同支出,。老李夫婦作為共同生活的成年家庭成員應(yīng)當(dāng)協(xié)助未成年人的父母撫養(yǎng),、教育和保護(hù)未成年人，在經(jīng)濟(jì)上,、生活上,、情感上承擔(dān)力所能及的協(xié)助義務(wù),。

為弘揚(yáng)家庭倫理美德，結(jié)合老李夫婦,、阿珍處于共同家庭生活的狀態(tài),，應(yīng)認(rèn)定阿珍在該階段已盡到法定撫養(yǎng)義務(wù)，老李夫婦主張阿珍返還該階段的必要費(fèi)用,，缺乏事實(shí)依據(jù),，不予支持。

此外,，對于2020年7月阿珍搬離后至2022年10月兩人離婚前產(chǎn)生的撫養(yǎng)費(fèi)用,。阿珍于2020年7月搬離原住處，小李又長期在廣州工作生活,，阿珍與小李作為大寶,、小寶的父母，有能力撫養(yǎng)未成年子女而實(shí)際上沒有履行撫養(yǎng)義務(wù),，應(yīng)向老李夫婦返還因撫養(yǎng)兩名未成年人而支出的必要費(fèi)用,。

根據(jù)惠州市惠城區(qū)居民生活水平，綜合考慮到阿珍與小李的負(fù)擔(dān)能力,、兩名婚生子的實(shí)際需要等因素,，阿珍與小李應(yīng)共同向老李夫婦支付每名婚生子每月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)2000元。

至于老李夫婦主張其撫養(yǎng),、教育孫子過程中支出了補(bǔ)習(xí)班,、啟蒙教育等其他費(fèi)用。法院認(rèn)為,，教育,、撫養(yǎng)子女應(yīng)結(jié)合自身經(jīng)濟(jì)能力，量力而行,，對于超出自身經(jīng)濟(jì)能力范圍外的撫養(yǎng)費(fèi)用,，不應(yīng)被提倡。因此,，對該部分費(fèi)用不予支持,。

再者，對于2022年10月兩人離婚后產(chǎn)生的撫養(yǎng)費(fèi)用,。經(jīng)法院判決,，阿珍與小李于2022年10月離婚，長子大寶由小李直接撫養(yǎng),，次子小寶由阿珍直接撫養(yǎng),，各自承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。

而阿珍于2024年3月才將次子小寶接到身邊撫養(yǎng),，故2022年10月至2024年3月期間,，阿珍應(yīng)向老李夫婦支付次子小寶的撫養(yǎng)費(fèi),，小李應(yīng)向老李夫婦支付長子大寶的撫養(yǎng)費(fèi)。

法院認(rèn)為,，自2020年7月至2022年10月止期間,，阿珍應(yīng)向老李夫婦返還兩名子女的撫養(yǎng)費(fèi)為54000元（2000元×2人×27個(gè)月÷2人），自2022年10月至2024年3月止期間,，阿珍應(yīng)向老李夫婦返還次子小寶撫養(yǎng)費(fèi)34000元（2000元×17個(gè)月）,。

為此，原告老李,、李嬸訴請阿珍返還子女撫養(yǎng)費(fèi)88000元（54000元+34000元），有事實(shí)和法律依據(jù),，超出部分,，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持,。

法院判決，被告阿珍應(yīng)向原告老李,、李嬸返還子女撫養(yǎng)費(fèi)88000元,。

法律知多

《中華人民共和國民法典》第九百七十九條：管理人沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而管理他人事務(wù)的,，可以請求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用,；管理人因管理事務(wù)受到損失的，可以請求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償,。