這份司法建議:體育場館配備AED
一名男子在參與足球活動時突發(fā)昏厥,隨后被緊急送往醫(yī)院,,但遺憾的是,,由于心跳和呼吸停止,,最終未能救回,,死因確認(rèn)為心肌梗死。這一不幸事件促使南京中院在審理相關(guān)賠償案件的二審過程中,,向體育場所的安全管理發(fā)出了司法建議,。法院強調(diào),為了更有效地保障體育參與者的生命安全,,體育場館和健身中心應(yīng)裝備基本的急救設(shè)備如AED及急救藥品,。
事故起因于一年前,一名徐姓男子通過某約球平臺報名并支付費用參加了在某體育公司運營的球場上的比賽,。他在無碰撞的情況下突然倒地昏迷,。盡管現(xiàn)場有人立即查看情況,但并未能立即實施有效急救措施,。事后,,徐某的雙親向法院提起訴訟,要求約球平臺與體育公司共同承擔(dān)損失的70%賠償責(zé)任,。一審判決體育公司承擔(dān)12%,,約球公司承擔(dān)8%的賠償,,同時各自賠償精神撫慰金5000元。兩家公司不服上訴,,但南京中院二審維持原判,,指出球場缺乏必要的急救資源及工作人員急救能力不足,同時認(rèn)為徐某作為成年人,,應(yīng)對其參與運動的風(fēng)險有清晰認(rèn)知并自我保護(hù),,故判定其本人承擔(dān)主要責(zé)任。
南京中院還通過司法建議書,,敦促體育主管機構(gòu)加強對體育經(jīng)營單位的監(jiān)管,,確保它們履行好安全保障職責(zé),包括配置急救設(shè)備與藥品,,并要求管理人員接受急救培訓(xùn),。有研究顯示,在運動相關(guān)的猝死案例中,,現(xiàn)場及時救助的比例極低,,且極少使用AED等急救設(shè)備,其中籃球,、跑步,、羽毛球活動的猝死案例較為突出。
法律專家藍(lán)天彬律師根據(jù)《民法典》解釋,,體育場館有義務(wù)提供適當(dāng)?shù)陌踩U洗胧本葴?zhǔn)備,,若因設(shè)施不足導(dǎo)致運動者猝死,,場館可能需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時,,運動者自身也應(yīng)對運動風(fēng)險有所認(rèn)識,,并負(fù)有主要的自我保護(hù)責(zé)任。
醫(yī)生稱張志杰惡性心律失??赡苄院艽笮呐K急救“黃金四分種”,主要包括高質(zhì)量的心肺復(fù)蘇(CPR)和準(zhǔn)確使用自動體外除顫器(AED)兩個相輔相成的方面,。
2024-07-01 14:50:38學(xué)會使用AED關(guān)鍵時刻能救命17歲的中國羽毛球新星張志杰在印尼的比賽中驟然離世,,這一消息深深觸動了人們的心弦,。7月1日,印尼羽毛球協(xié)會的新聞發(fā)布會揭示,,張志杰的去世原因是心臟驟停
2024-07-03 16:19:15讓AED成為大型賽事標(biāo)配