高中生被樹(shù)根砸中身亡一審宣判家屬獲賠引關(guān)注(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-08-13 13:43:43 趙慶灃律師

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄,、照片等證據(jù)證實(shí)，韋某的露臺(tái)西南角花圃區(qū)域的大小為東西長(zhǎng)3.6米,、南北寬1.2米,，且該區(qū)域因有鐵制雞籠、葡萄架等物,，空間較露臺(tái)其他區(qū)域狹小,。涉案樹(shù)樁根部附著泥土，公安機(jī)關(guān)在露臺(tái)花圃西南角土坑旁邊的圍墻之上勘驗(yàn)到一堆泥土,。印證了韋某關(guān)于因活動(dòng)空間受限,，為圖方便，其挖土?xí)r隨手將涉案樹(shù)樁豎直放在露臺(tái)南面圍墻之上的供述,。

其三,，從案發(fā)當(dāng)時(shí)客觀情況來(lái)看，沒(méi)有證據(jù)證明涉案樹(shù)樁系被故意拋擲下樓,，涉案樹(shù)樁存在因受到碰撞墜落至案發(fā)時(shí)落點(diǎn)的可能,。

此外，基于被害人親屬申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)使用涉案樹(shù)樁在案發(fā)地做了偵查實(shí)驗(yàn),。民警根據(jù)犯罪嫌疑人口供模擬其動(dòng)作,，結(jié)果顯示落點(diǎn)與案發(fā)時(shí)樹(shù)樁實(shí)際墜落地點(diǎn)5米多差距較大。但由于實(shí)驗(yàn)樹(shù)樁與案發(fā)時(shí)重量相差約2kg,，法院對(duì)該結(jié)論不予采信,。

其四，從事發(fā)前后韋某的行為表現(xiàn)來(lái)看,，桂花樹(shù)樁墜落并致人傷亡結(jié)果的發(fā)生違背其意志,。

鄰居等證人的證言均證實(shí)沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)韋某平時(shí)有將垃圾、雜物,、樹(shù)枝等故意丟下樓的情況,。韋某案發(fā)當(dāng)日在露臺(tái)整理樹(shù)木，發(fā)現(xiàn)樹(shù)樁墜落后第一時(shí)間告知家人并下樓查看,，及時(shí)撥打120急救電話,，盡力救助被害人。

因此,，訴訟代理人所提被告人韋某系故意高空拋物致一人死亡,，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的意見(jiàn)缺乏事實(shí)根據(jù)，法院不予采納,。

【3】法院判決被告犯過(guò)失致人死亡罪,，被害人家屬要求檢察院提出抗訴

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人韋某在家中露臺(tái)移植樹(shù)木時(shí),，將樹(shù)樁放置在無(wú)任何防護(hù)的露臺(tái)圍墻之上,，后因其身體不慎碰撞，導(dǎo)致樹(shù)樁從高空墜落砸中他人,，致一人死亡,，其行為已構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立,。

案發(fā)后,，韋某主動(dòng)撥打急救電話，且明知他人報(bào)警仍在現(xiàn)場(chǎng)等待,，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為,，歸案后如實(shí)供述了其主要犯罪事實(shí)，系自首,，依法可以從輕或者減輕處罰,。韋某的親屬代其賠償了被害人親屬人民幣436249.66元，可以酌情對(duì)其從輕處罰,。

首頁(yè)上一頁(yè)1 234 全文共 4 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

高中生被樹(shù)根砸中身亡一審宣判 家屬獲賠引關(guān)注(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

高中生被樹(shù)根砸中身亡一審宣判家屬獲賠引關(guān)注(3)