美國(guó)人逐漸被離譜的小費(fèi)逼瘋

在美國(guó)的人，對(duì)小費(fèi)的意見(jiàn)越來(lái)越大。

新冠疫情暴發(fā)以來(lái),，美國(guó)小費(fèi)的實(shí)際平均費(fèi)率就呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，一些企業(yè)設(shè)定的默認(rèn)費(fèi)率下限和上限越來(lái)越高。與此同時(shí),，越來(lái)越多的行業(yè)引入了小費(fèi),，比如超市收銀、自動(dòng)售貨機(jī)以及自助堂食的快餐,，在賬單中也會(huì)添加額外小費(fèi)（additiontips）選項(xiàng)或者在已有服務(wù)費(fèi)（gratuity）之外再添加小費(fèi)（tips）選項(xiàng),，試圖收取雙份小費(fèi)。這些做法引發(fā)顧客的不滿(mǎn)與抱怨,，有調(diào)查顯示,，約三分之一的受訪(fǎng)者認(rèn)為美國(guó)的小費(fèi)文化已經(jīng)失控。美國(guó)人逐漸被離譜的小費(fèi)逼瘋,！

美國(guó)人逐漸被離譜的小費(fèi)逼瘋 桌寵現(xiàn)象引熱議

4月2日,，在美國(guó)加利福尼亞州帕薩迪納，一名行人從“加州快餐”餐廳的標(biāo)牌前經(jīng)過(guò)

支付小費(fèi)源自慣例

小費(fèi)雖然可能起源于歐洲,，但現(xiàn)今在歐洲的多數(shù)消費(fèi)場(chǎng)合,，小費(fèi)已不是必須選項(xiàng)。放眼全球,，美國(guó)已是小費(fèi)文化最為盛行的主要國(guó)家之一,。

據(jù)美國(guó)皮尤研究中心2023年11月的一項(xiàng)調(diào)查，在服務(wù)員點(diǎn)菜并提供服務(wù)的餐廳,，有92%的美國(guó)人總是（81%）或經(jīng)常（11%）給小費(fèi),；超過(guò)四分之三的美國(guó)人會(huì)在理發(fā)（78%）或叫外賣(mài)（76%）的時(shí)候總是或經(jīng)常給小費(fèi)；在咖啡店或者沒(méi)有服務(wù)員的快餐店給小費(fèi)的比例則下降到25%或12%,。

小費(fèi)在歐洲和中國(guó),，與美國(guó)存在顯著差異。中國(guó)有少量的餐廳或者酒店會(huì)收取10%～15%的服務(wù)費(fèi),，但這個(gè)服務(wù)費(fèi)為自動(dòng)收取,，顧客并不能自己決定是否給小費(fèi)以及按消費(fèi)額多大比例給，服務(wù)費(fèi)也不會(huì)直接分配給服務(wù)人員,，而是成為企業(yè)收入的一部分,。在英國(guó)，2023年之前,，小費(fèi)的分配方式還比較靈活,，有的雇主會(huì)扣留小費(fèi)作為企業(yè)的收入。

而按照美國(guó)《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法（FLSA）》規(guī)定,，雇主及其經(jīng)理,、主管不得扣留員工的小費(fèi)，經(jīng)理和主管僅可以獲取直接由他們個(gè)人提供服務(wù)所得到的小費(fèi),。如果采用小費(fèi)池制度來(lái)分配小費(fèi),，即小費(fèi)被集中后可能分配給包括不直接面對(duì)顧客但提供必要服務(wù)的人員（如廚師,、洗碗工等），雇主必須確保在工資支付期內(nèi)完整且公平地分配所有收取來(lái)的小費(fèi),。

此外,，顧客對(duì)小費(fèi)及其費(fèi)率有相當(dāng)大的決定權(quán)。皮尤研究中心數(shù)據(jù)顯示,，只有三成的消費(fèi)者認(rèn)可付小費(fèi)是義務(wù),，兩成人覺(jué)得這是一個(gè)選項(xiàng)，五成表示要視情況而定,，而超過(guò)七成的成年人反對(duì)商家不經(jīng)顧客同意自動(dòng)收取服務(wù)費(fèi),，或在賬單上直接列明小費(fèi)金額，其中有一半強(qiáng)烈反對(duì)這種做法,。筆者曾就顧客是否必須支付小費(fèi)以及建議費(fèi)率多次詢(xún)問(wèn)不同商家,，幾乎所有商家都會(huì)在表面上明確，是否給小費(fèi)及給多少,，決定權(quán)都在消費(fèi)者,。

那么，顧客為什么要支付小費(fèi),？人們通常認(rèn)為這會(huì)激勵(lì)服務(wù)人員提供更好的服務(wù),，但一些研究并不支持這種觀(guān)點(diǎn)——飯都吃完了，顧客如果不滿(mǎn)意,，以后不再來(lái)這家餐廳就是,，完全不必支付小費(fèi)。但現(xiàn)實(shí)中,，拒絕支付小費(fèi)或者支付明顯低于通常水平小費(fèi)的顧客并不多,。

顧客支付小費(fèi)主要還是源于慣例。美國(guó)的餐飲業(yè)等行業(yè)的服務(wù)人員一般會(huì)對(duì)小費(fèi)有“合理”的期待,，也會(huì)通過(guò)設(shè)置默認(rèn)的推薦費(fèi)率暗示和引導(dǎo)消費(fèi)者,。消費(fèi)者如果真的不給小費(fèi)或者給出15%比例以下的小費(fèi)，有的服務(wù)人員甚至?xí)穯?wèn)顧客原因,，但不得強(qiáng)行追索小費(fèi),。盡管如此，這種“期待”無(wú)形中構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的心理壓力,，習(xí)俗,、慣例與心理壓力可能是促使美國(guó)消費(fèi)者支付小費(fèi)最主要的因素。

小費(fèi)抵薪制度好不好,？

事實(shí)上,，在美國(guó),，小費(fèi)與服務(wù)質(zhì)量好與差關(guān)系并不是特別大,，但小費(fèi)與服務(wù)人員的實(shí)際收入關(guān)系很大,。綜合美國(guó)當(dāng)前人口調(diào)查（CPS）等多個(gè)來(lái)源的數(shù)據(jù)，小費(fèi)占到餐飲業(yè),、酒吧等行業(yè)服務(wù)人員收入的50%～60%,，就是說(shuō)，小費(fèi)收入超過(guò)了雇主提供的底薪,。因此,，小費(fèi)不是對(duì)服務(wù)人員優(yōu)質(zhì)服務(wù)的贊賞，而本身是服務(wù)人員工資的一部分,。

美國(guó)聯(lián)邦法律規(guī)定,，小費(fèi)可以抵扣最低工資標(biāo)準(zhǔn)要求的薪酬，目前聯(lián)邦的最低工資為每小時(shí)7.25美元,，其中收取的小費(fèi)最多可以抵2.13美元（小費(fèi)抵薪）,，因此雇主最少要支付5.12美元時(shí)薪。

目前,，包括加利福尼亞州,、明尼蘇達(dá)州等8個(gè)州都不允許最低工資標(biāo)準(zhǔn)的小費(fèi)抵薪，即若員工薪資為最低工資,，雇主需要全額支付,，收取的小費(fèi)不得計(jì)入最低工資標(biāo)準(zhǔn)。其余州允許小費(fèi)抵薪,，其中特拉華州,、馬里蘭州、新澤西州的最低工資為每小時(shí)13美元至15美元不等,，允許10～11美元的小費(fèi)抵薪,。這意味著，在收入接近最低工資標(biāo)準(zhǔn)的人群中,，雇主實(shí)際支付的現(xiàn)金工資比例非常小,。

小費(fèi)抵薪制度好不好？近幾年,，紐約州一直在試圖取消小費(fèi)抵薪制度,，目前紐約市的最低工資為每小時(shí)16美元，其中食物服務(wù)提供者,，允許5.35元的小費(fèi)抵薪,。然而，相關(guān)改革議案提出多次后,，卻遭到小企業(yè)主和一些雇員的抵制和反對(duì),。小企業(yè)主的立場(chǎng)很容易理解，取消小費(fèi)抵薪制度會(huì)直接增加企業(yè)的用工成本，而從業(yè)人員擔(dān)心,，這一政策會(huì)打擊小企業(yè)主,，進(jìn)而導(dǎo)致就業(yè)崗位流失。

也有一些企業(yè)在嘗試“無(wú)小費(fèi)政策”,，即全額付薪,，不向顧客收取服務(wù)費(fèi)，但最終的結(jié)果大多是員工流失或者顧客流失,，從而不得不回歸小費(fèi)制度,。

為什么會(huì)這樣？從消費(fèi)者角度來(lái)看,，他們討厭小費(fèi),，任何直接的稅費(fèi)都會(huì)讓人不悅，但“無(wú)小費(fèi)”也要付出代價(jià),，就是菜價(jià)上升,，消費(fèi)者支付的金額不會(huì)明顯降低，卻失去了選擇權(quán)——他們明明可以自己決定給多少小費(fèi),，現(xiàn)在變成了固定必須支付的菜價(jià),。表面上討厭小費(fèi)的消費(fèi)者，反而可能更討厭無(wú)小費(fèi)餐館剝奪了他們的選擇權(quán),。

員工的情況就更復(fù)雜,，小費(fèi)對(duì)于一線(xiàn)服務(wù)人員，尤其是那些具備高職業(yè)素養(yǎng)且富有進(jìn)取心的員工而言,，重要性不可小覷,。這些人普遍傾向于小費(fèi)制度，取消小費(fèi)會(huì)讓這些人很“受傷”,，他們更愿意在有小費(fèi)的餐館工作,。

有弊有利：勞動(dòng)力市場(chǎng)更靈活

盡管存在對(duì)小費(fèi)的爭(zhēng)議和討論，但整體上看,，小費(fèi)制度有可能讓美國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)更加靈活,。美國(guó)的某些州（如加州）雖已禁止將小費(fèi)計(jì)入最低工資，但小費(fèi)制度及其衍生的抵薪實(shí)踐,，在本質(zhì)上仍反映出美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的一種特殊機(jī)制,，即將部分經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)從雇主轉(zhuǎn)移至勞動(dòng)者身上。而且,，這種機(jī)制也伴隨著相應(yīng)的補(bǔ)償效應(yīng),，即可以為勞動(dòng)力提供除固定薪資外的基于服務(wù)質(zhì)量和顧客滿(mǎn)意度的額外收入機(jī)會(huì)。

客觀(guān)上,，美國(guó)的小費(fèi)制度盡管增加了勞動(dòng)力的就業(yè)風(fēng)險(xiǎn),，但同時(shí)也顯著增強(qiáng)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性和韌性,。小費(fèi)費(fèi)率的可調(diào)整性，還降低了勞動(dòng)力工資的名義剛性,。

這還帶來(lái)了企業(yè)的實(shí)際雇傭成本降低——在小費(fèi)抵薪制度下,，員工較大比例的薪資是由顧客的小費(fèi)支付，企業(yè)的義務(wù)變小,，只須重點(diǎn)考慮房租、物料,、食材上的支出就可以了,。小費(fèi)少，員工的收入就少一點(diǎn),，工資的靈活性也提高了,，企業(yè)付薪的壓力明顯小于那些需要雇主全額付薪的企業(yè)。

過(guò)去幾年,，美國(guó)先后面臨疫情的嚴(yán)重沖擊以及隨之而來(lái)的通脹問(wèn)題,，這些直接導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)參與意愿的持續(xù)下滑，同時(shí)小費(fèi)費(fèi)率呈現(xiàn)持續(xù)上漲趨勢(shì),。在這樣的背景下,，勞動(dòng)力市場(chǎng)展現(xiàn)出其靈活性的一面，特別是在不增加企業(yè)用工成本的前提下,，小費(fèi)制度的激勵(lì)機(jī)制有效促進(jìn)了勞動(dòng)力的就業(yè)意愿,，也一定程度上緩解了外部沖擊對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的壓力。美國(guó)人逐漸被離譜的小費(fèi)逼瘋,！