網(wǎng)購“七日無理由退貨”規(guī)則給消費者帶來許多便利,，然而，卻有部分有心人“鉆空子”,，為牟利肆意濫用該權(quán)利,。

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)購物糾紛案件,，原告就4臺手機申請“七日無理由退貨”被電商平臺拒絕,，將手機二手轉(zhuǎn)賣后要求平臺賠償差價損失。被告某電商平臺認(rèn)為,，原告近半年在平臺的手機退貨申請多達(dá)77個,，大量申請退貨的行為違反了誠實信用原則，不應(yīng)適用“七日無理由退貨”規(guī)則,。法院最終認(rèn)定,，該消費者頻繁退貨，有悖誠實信用原則,，造成的損失需自行承擔(dān),。

案情顯示，2024年4月,，原告路先生在某電商平臺自營店鋪下單購買4臺手機,，試用后申請“七日無理由退貨”，被平臺駁回,。隨后，路先生以每臺低于購買價1000余元的金額，將這4臺手機在二手平臺轉(zhuǎn)賣,。隨后,，路先生將某電商平臺起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求法院判令某電商平臺賠償路先生因低價轉(zhuǎn)賣手機導(dǎo)致的損失共4000元,。

被告某電商平臺提交了其店鋪下單及售后情況,，記錄顯示原告路先生近半年來在該平臺購買的商品生成了209個訂單，其中包含106部手機,；生成的87筆退貨售后訂單中,，關(guān)于手機的退貨售后訂單多達(dá)77個。被告某電商平臺認(rèn)為,，原告路先生大量申請退貨的行為違反了誠實信用原則,，不應(yīng)適用“七日無理由退貨”規(guī)則。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定,，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò),、電視、電話,、郵購等方式銷售商品,，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，但《中華人民共和國民法典》規(guī)定,，經(jīng)營者與消費者進行交易,，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等,、公平,、誠實信用的原則。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，此案中,，近半年來原告在涉案電商平臺生成87筆退貨售后訂單，其中有77筆手機退貨售后訂單,，結(jié)合日常生活經(jīng)驗判斷,，這樣的高退貨率的確不合常理。庭審中,，原告稱其購買手機后又退貨系試用新機,，發(fā)現(xiàn)手機不符合其需求才進行退貨。然而,，試用行為可以通過線下實體店測試,、查閱商品詳情等方式完成。原告頻繁購買及退貨的行為明顯不符合為生活消費需要購買,、使用商品或者接受服務(wù),，違反了用戶與平臺間的協(xié)議,。

法院認(rèn)為，雖然法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)購物的消費者享有依法退貨的權(quán)利,，但原告在半年內(nèi)多次購買后退貨的行為,，反映出原告在購物時未能盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，在行使退貨權(quán)利時又過于隨意,，不合理地增加了企業(yè)和社會的經(jīng)營成本,，擾亂了平臺正常的交易秩序，有悖法律規(guī)定的誠實信用原則,，違反了社會主義核心價值觀中公平,、誠實信用等原則，屬于對自身權(quán)利的濫用,。因此,，對于原告要求被告賠償損失的訴訟請求，法院不予支持,。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決,，駁回原告路先生的全部訴訟請求。判決作出后,，原被告均未上訴,。目前，該案判決已生效,。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官高雅認(rèn)為,，本案中，原告路先生半年來在涉案平臺頻繁下單后退貨,，退款比例過高,，屬于利用無理由退貨規(guī)則擾亂平臺正常經(jīng)營秩序的情況，有悖于誠實信用原則,，構(gòu)成了對自身權(quán)利的濫用,，因此平臺拒絕原告“七日無理由退貨”的售后申請不違反相關(guān)規(guī)定。當(dāng)消費者濫用反悔權(quán),、可能損害經(jīng)營者和其他消費者的合法權(quán)益時,，則應(yīng)為自己的不誠信行為買單。