網購“七日無理由退貨”規(guī)則給消費者帶來許多便利,,然而,卻有部分有心人“鉆空子”,,為牟利肆意濫用該權利,。
近日,,北京互聯(lián)網法院審結了一起網絡購物糾紛案件,原告就4臺手機申請“七日無理由退貨”被電商平臺拒絕,,將手機二手轉賣后要求平臺賠償差價損失,。被告某電商平臺認為,原告近半年在平臺的手機退貨申請多達77個,,大量申請退貨的行為違反了誠實信用原則,,不應適用“七日無理由退貨”規(guī)則。法院最終認定,,該消費者頻繁退貨,,有悖誠實信用原則,造成的損失需自行承擔,。
案情顯示,,2024年4月,原告路先生在某電商平臺自營店鋪下單購買4臺手機,試用后申請“七日無理由退貨”,,被平臺駁回,。隨后,路先生以每臺低于購買價1000余元的金額,,將這4臺手機在二手平臺轉賣,。隨后,路先生將某電商平臺起訴至北京互聯(lián)網法院,,請求法院判令某電商平臺賠償路先生因低價轉賣手機導致的損失共4000元,。
被告某電商平臺提交了其店鋪下單及售后情況,記錄顯示原告路先生近半年來在該平臺購買的商品生成了209個訂單,,其中包含106部手機,;生成的87筆退貨售后訂單中,關于手機的退貨售后訂單多達77個,。被告某電商平臺認為,,原告路先生大量申請退貨的行為違反了誠實信用原則,不應適用“七日無理由退貨”規(guī)則,。
《中華人民共和國消費者權益保護法》規(guī)定,,經營者采用網絡、電視,、電話、郵購等方式銷售商品,,消費者有權自收到商品之日起七日內退貨,,但《中華人民共和國民法典》規(guī)定,經營者與消費者進行交易,,應當遵循自愿,、平等、公平,、誠實信用的原則。
法院經審理認為,,此案中,,近半年來原告在涉案電商平臺生成87筆退貨售后訂單,其中有77筆手機退貨售后訂單,,結合日常生活經驗判斷,,這樣的高退貨率的確不合常理。庭審中,,原告稱其購買手機后又退貨系試用新機,,發(fā)現(xiàn)手機不符合其需求才進行退貨。然而,試用行為可以通過線下實體店測試,、查閱商品詳情等方式完成,。原告頻繁購買及退貨的行為明顯不符合為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務,,違反了用戶與平臺間的協(xié)議,。
法院認為,雖然法律規(guī)定網絡購物的消費者享有依法退貨的權利,,但原告在半年內多次購買后退貨的行為,,反映出原告在購物時未能盡到謹慎義務,在行使退貨權利時又過于隨意,,不合理地增加了企業(yè)和社會的經營成本,,擾亂了平臺正常的交易秩序,有悖法律規(guī)定的誠實信用原則,,違反了社會主義核心價值觀中公平,、誠實信用等原則,屬于對自身權利的濫用,。因此,,對于原告要求被告賠償損失的訴訟請求,法院不予支持,。
北京互聯(lián)網法院作出一審判決,駁回原告路先生的全部訴訟請求,。判決作出后,,原被告均未上訴,。目前,該案判決已生效,。
北京互聯(lián)網法院法官高雅認為,本案中,,原告路先生半年來在涉案平臺頻繁下單后退貨,退款比例過高,,屬于利用無理由退貨規(guī)則擾亂平臺正常經營秩序的情況,有悖于誠實信用原則,,構成了對自身權利的濫用,,因此平臺拒絕原告“七日無理由退貨”的售后申請不違反相關規(guī)定,。當消費者濫用反悔權、可能損害經營者和其他消費者的合法權益時,,則應為自己的不誠信行為買單,。
近期,,一位名叫陳某的消費者因其特殊的購物行為引起了關注。在過去半年內,,他在某電商平臺上購買了106部手機,,并針對其中的77部提出了七天無理由退貨申請
2024-08-28 06:04:117天無理由退貨不等于無限制退貨#男子濫用七天無理由半年退貨手機77次#擺明了就是白嫖唄,這下自己徹底暴露了,,說不定以后廠商就要對七天無理由下手了,,倒霉的最終還是在座的各位兄弟們
2024-08-27 14:56:29男子7天無理由退貨半年退手機77次近日,北京互聯(lián)網法院審結了一起網絡購物糾紛案件,,原告就4臺手機申請“七日無理由退貨”被電商平臺拒絕,,將手機二手轉賣后要求平臺賠償差價損失。
2024-08-09 17:17:52男子濫用七天無理由半年退貨手機77次近期,,北京互聯(lián)網法院處理了一樁網購爭議案件,。案件中,一名消費者試圖為4部手機申請“七日無理由退貨”,,但遭到了電商拒絕,。隨后,該消費者將這些手機轉售,,并向平臺索賠轉售產生的差價
2024-08-10 11:03:56男子半年內無理由退77次手機