養(yǎng)女起訴保姆要求繼承父母千萬遺產(chǎn)
何阿伯和陳阿婆在上海安度晚年,,他們唯一的養(yǎng)女何女士多年前移居國外。由于養(yǎng)女難以常伴左右,,何阿伯聘請(qǐng)了保姆林阿姨來照料他和妻子的生活,。隨著時(shí)間推移,,何阿伯的健康狀況惡化,,在此期間,,他與林阿姨簽訂了一份《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》,,決定將名下房產(chǎn),、存款等遺贈(zèng)給林阿姨,,而林阿姨需承擔(dān)照顧兩位老人直至離世并料理后事的責(zé)任。
何阿伯去世后,,何女士得知這份協(xié)議的存在,,她認(rèn)為自己作為法定繼承人,,有權(quán)繼承所有遺產(chǎn),因此質(zhì)疑協(xié)議的有效性,,特別是認(rèn)為它在父親病重時(shí)簽訂,,可能不具備法律效力。何女士進(jìn)一步指出,,即使協(xié)議有效,,由于遺產(chǎn)屬于父母共同財(cái)產(chǎn),母親的那一份應(yīng)由自己繼承,。于是,,她向法院提起了訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)遺產(chǎn)歸屬自己,。
然而,,保姆林阿姨辯護(hù)稱,何女士常年未盡贍養(yǎng)義務(wù),,根據(jù)《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》,,自己有權(quán)接受遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)。林阿姨表示,,自己在何家多年,,尤其是在何阿伯夫婦年邁體弱時(shí)提供了必要的照顧與陪伴,且協(xié)議是在合理情況下簽訂的,。
法庭調(diào)查過程中,,發(fā)現(xiàn)何女士與養(yǎng)父母的關(guān)系因距離和時(shí)間而變得疏遠(yuǎn),何阿伯確實(shí)在意識(shí)清晰的狀態(tài)下,,有意愿將財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給林阿姨,,并有視頻及書面證據(jù)支持這一協(xié)議的有效性。同時(shí),,法庭也確認(rèn)了遺產(chǎn)大部分屬于何阿伯與陳阿婆的共同財(cái)產(chǎn)。
最終,,法院作出了裁決,。考慮到遺產(chǎn)的共同性質(zhì)及《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》的合法性,,法院判決何阿伯名下的靜安區(qū)房產(chǎn)及車位歸何女士所有,,而黃浦區(qū)房產(chǎn)的相應(yīng)份額及車輛歸林阿姨所有,同時(shí),,林阿姨需向何女士支付一定金額的款項(xiàng),,以平衡遺產(chǎn)分配。這一決定反映了對(duì)法定繼承權(quán)與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的綜合考量,,力求在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)公平正義,。
養(yǎng)女起訴保姆返還遺產(chǎn),法院如何裁定,?
2024-09-06 11:56:17養(yǎng)女起訴保姆返還遺產(chǎn)王麗與張彬系男女朋友關(guān)系,,后張彬因病突然去世,。
2024-08-07 09:56:01繼承已故男友遺產(chǎn)