兩人做法事被指控為詐騙民俗與詐騙界限何在,？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-09-08 12:18:00 鳳凰網(wǎng)

近日,，一樁因“做法事”引發(fā)的詐騙案在廣東湛江市坡頭區(qū)法院開庭,，引起了廣泛關注,。案件中，陳某貴和陳某華被指控通過舉行封建迷信活動，謊稱能為逝者招魂超度,，從而騙取他人86800元。法庭上,，爭論的核心集中在“做法事”是否構成詐騙罪中的虛構事實,。控方認為這是明顯的欺詐行為,，而辯方則強調這是基于民俗習慣的喪葬服務,，客戶支付費用更多是為了心靈慰藉。

此案挑戰(zhàn)了公眾對法律的認知,，因為它觸及到封建迷信與民俗之間的模糊界限,。詐騙罪通常要求行為人通過欺騙使受害者產生錯誤認識并因此處分財產。然而,，如果客戶本身并不完全相信“做法事”的效果,，而是出于個人情感和風俗習慣做出的選擇，這是否還能構成詐騙,，成為了討論的焦點,。

對比之下，類似借助“算命”,、“驅魔”名義騙財?shù)陌咐?，被告人因明確編造故事并導致受害者財務受損，已被判定為詐騙,。這些案例與陳某貴,、陳某華的情況有所不同，后者的職業(yè)傳承特性可能減弱了其行為的欺騙性質,，使之更接近于一種文化或宗教行為,。

法律對于非宗教教職人員在宗教場所外進行宗教性質活動的規(guī)范尚存灰色地帶?！蹲诮淌聞諚l例》雖規(guī)定宗教活動應在指定場所進行,，但對于個人在非宗教場所做法事等行為并未明令禁止，除非此類活動危害社會秩序或他人健康,。因此,，單純的做法事行為若無其他不良后果，法律雖不提倡但也未嚴格禁止,。

在探討公民是否有迷信的自由時,，國家的角色變得微妙,。一方面，國家應尊重個人信仰自由,，避免干預宗教和民俗領域,；另一方面，當迷信行為嚴重侵害個人權益或公共利益時,，國家有權介入,。實踐中，如何界定干預的合理界限,，是一個復雜且具爭議的問題,。

回到陳某貴、陳某華的案件,，其行為是否構成詐騙,，還需法院進一步調查和判斷。此案不僅關乎法律技術性分析,，更觸及了信仰自由,、文化傳統(tǒng)與法律邊界的深刻議題，凸顯了在處理涉及信仰和風俗習慣案件時法律實踐的復雜性與挑戰(zhàn),。

(責任編輯：張小花 TT1000)

關閉

兩人做法事被指控為詐騙 民俗與詐騙界限何在,？

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

兩人做法事被指控為詐騙民俗與詐騙界限何在,？