兩人做法事被指控為詐騙民俗與詐騙界限何在？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-09-08 12:18:00 鳳凰網(wǎng)

近日，一樁因“做法事”引發(fā)的詐騙案在廣東湛江市坡頭區(qū)法院開庭,，引起了廣泛關注,。案件中，陳某貴和陳某華被指控通過舉行封建迷信活動,，謊稱能為逝者招魂超度,，從而騙取他人86800元。法庭上,，爭論的核心集中在“做法事”是否構成詐騙罪中的虛構事實,。控方認為這是明顯的欺詐行為,，而辯方則強調(diào)這是基于民俗習慣的喪葬服務,，客戶支付費用更多是為了心靈慰藉,。

此案挑戰(zhàn)了公眾對法律的認知，因為它觸及到封建迷信與民俗之間的模糊界限,。詐騙罪通常要求行為人通過欺騙使受害者產(chǎn)生錯誤認識并因此處分財產(chǎn),。然而，如果客戶本身并不完全相信“做法事”的效果,，而是出于個人情感和風俗習慣做出的選擇,，這是否還能構成詐騙，成為了討論的焦點,。

對比之下,，類似借助“算命”、“驅(qū)魔”名義騙財?shù)陌咐?，被告人因明確編造故事并導致受害者財務受損,，已被判定為詐騙。這些案例與陳某貴,、陳某華的情況有所不同,，后者的職業(yè)傳承特性可能減弱了其行為的欺騙性質(zhì)，使之更接近于一種文化或宗教行為,。

法律對于非宗教教職人員在宗教場所外進行宗教性質(zhì)活動的規(guī)范尚存灰色地帶,。《宗教事務條例》雖規(guī)定宗教活動應在指定場所進行,，但對于個人在非宗教場所做法事等行為并未明令禁止,，除非此類活動危害社會秩序或他人健康。因此,，單純的做法事行為若無其他不良后果,，法律雖不提倡但也未嚴格禁止。

在探討公民是否有迷信的自由時,，國家的角色變得微妙,。一方面，國家應尊重個人信仰自由,，避免干預宗教和民俗領域,；另一方面，當迷信行為嚴重侵害個人權益或公共利益時,，國家有權介入,。實踐中，如何界定干預的合理界限,，是一個復雜且具爭議的問題,。

回到陳某貴、陳某華的案件,，其行為是否構成詐騙,，還需法院進一步調(diào)查和判斷,。此案不僅關乎法律技術性分析，更觸及了信仰自由,、文化傳統(tǒng)與法律邊界的深刻議題,，凸顯了在處理涉及信仰和風俗習慣案件時法律實踐的復雜性與挑戰(zhàn)。

(責任編輯：張小花 TT1000)

關閉

兩人做法事被指控為詐騙 民俗與詐騙界限何在？

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

兩人做法事被指控為詐騙民俗與詐騙界限何在？