兩人做法事被指控為詐騙民俗與詐騙界限何在？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-09-08 12:18:00 鳳凰網(wǎng)

近日，一樁因“做法事”引發(fā)的詐騙案在廣東湛江市坡頭區(qū)法院開(kāi)庭,，引起了廣泛關(guān)注,。案件中，陳某貴和陳某華被指控通過(guò)舉行封建迷信活動(dòng),，謊稱能為逝者招魂超度,，從而騙取他人86800元。法庭上,，爭(zhēng)論的核心集中在“做法事”是否構(gòu)成詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí),。控方認(rèn)為這是明顯的欺詐行為,，而辯方則強(qiáng)調(diào)這是基于民俗習(xí)慣的喪葬服務(wù),，客戶支付費(fèi)用更多是為了心靈慰藉。

此案挑戰(zhàn)了公眾對(duì)法律的認(rèn)知,，因?yàn)樗|及到封建迷信與民俗之間的模糊界限,。詐騙罪通常要求行為人通過(guò)欺騙使受害者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并因此處分財(cái)產(chǎn)。然而,，如果客戶本身并不完全相信“做法事”的效果,，而是出于個(gè)人情感和風(fēng)俗習(xí)慣做出的選擇,，這是否還能構(gòu)成詐騙，成為了討論的焦點(diǎn),。

對(duì)比之下,，類似借助“算命”、“驅(qū)魔”名義騙財(cái)?shù)陌咐?，被告人因明確編造故事并導(dǎo)致受害者財(cái)務(wù)受損,，已被判定為詐騙。這些案例與陳某貴,、陳某華的情況有所不同,，后者的職業(yè)傳承特性可能減弱了其行為的欺騙性質(zhì)，使之更接近于一種文化或宗教行為,。

法律對(duì)于非宗教教職人員在宗教場(chǎng)所外進(jìn)行宗教性質(zhì)活動(dòng)的規(guī)范尚存灰色地帶,。《宗教事務(wù)條例》雖規(guī)定宗教活動(dòng)應(yīng)在指定場(chǎng)所進(jìn)行,，但對(duì)于個(gè)人在非宗教場(chǎng)所做法事等行為并未明令禁止，除非此類活動(dòng)危害社會(huì)秩序或他人健康,。因此,，單純的做法事行為若無(wú)其他不良后果，法律雖不提倡但也未嚴(yán)格禁止,。

在探討公民是否有迷信的自由時(shí),，國(guó)家的角色變得微妙。一方面,，國(guó)家應(yīng)尊重個(gè)人信仰自由,，避免干預(yù)宗教和民俗領(lǐng)域；另一方面,，當(dāng)迷信行為嚴(yán)重侵害個(gè)人權(quán)益或公共利益時(shí),，國(guó)家有權(quán)介入。實(shí)踐中,，如何界定干預(yù)的合理界限,，是一個(gè)復(fù)雜且具爭(zhēng)議的問(wèn)題。

回到陳某貴,、陳某華的案件,，其行為是否構(gòu)成詐騙，還需法院進(jìn)一步調(diào)查和判斷,。此案不僅關(guān)乎法律技術(shù)性分析,，更觸及了信仰自由、文化傳統(tǒng)與法律邊界的深刻議題,，凸顯了在處理涉及信仰和風(fēng)俗習(xí)慣案件時(shí)法律實(shí)踐的復(fù)雜性與挑戰(zhàn),。

(責(zé)任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉

兩人做法事被指控為詐騙 民俗與詐騙界限何在？

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

兩人做法事被指控為詐騙民俗與詐騙界限何在？