今年1月,導(dǎo)演劉信達(dá)因公開林生斌的飛行記錄被判定侵犯隱私權(quán),。對(duì)此,,劉信達(dá)表示異議,他認(rèn)為這一行為屬于正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督范疇,,并提起了上訴,。然而,,據(jù)紅星新聞9月10日?qǐng)?bào)道,二審法院作出了維持原判的決定,,認(rèn)為劉信達(dá)獲取及公布林生斌出行信息的方式不合法,,且在公共平臺(tái)上發(fā)布這些信息侵犯了個(gè)人隱私。
事情起源于2017年的杭州“保姆縱火案”,,該事件導(dǎo)致一位母親和她的三個(gè)孩子喪生,,引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。案發(fā)后,,有人質(zhì)疑幸存的父親林生斌可能涉案,,而林生斌本人則表示案發(fā)時(shí)他正在從廣州飛往杭州的途中。劉信達(dá)作為長(zhǎng)期關(guān)注此案的導(dǎo)演兼作家,,對(duì)林生斌的說法持有懷疑態(tài)度,。2021年9月,他通過向多家航空公司查詢后,,聲稱未找到林生斌在案發(fā)當(dāng)日的飛行記錄,并將查詢過程的通話錄音發(fā)布至微博,。這一舉動(dòng)最終導(dǎo)致林生斌于2022年5月將劉信達(dá)及微博平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商訴諸法庭,。
在一審被判侵犯隱私權(quán)后,劉信達(dá)提出上訴,,認(rèn)為林生斌的出行記錄關(guān)乎重大公共事件,,不應(yīng)視為個(gè)人隱私,。然而,二審法院指出,,即使林生斌作為公眾人物,,其個(gè)人行程信息仍具有私密性,,且劉信達(dá)獲取信息的方式違法,故駁回了上訴請(qǐng)求,。劉信達(dá)雖然對(duì)判決結(jié)果表示不滿,但為了尊重法院決定,,已于9月10日晚在微博上向林生斌公開道歉,。