在柳州,一名空調(diào)安裝工人在未使用安全繩的情況下進(jìn)行高空作業(yè),,不幸因防盜網(wǎng)老化斷裂而墜樓去世,。該工人親屬隨后向法院提起訴訟,,控告涉及此事的多方,,包括另一名安裝工人、制冷工程公司以及業(yè)主,。法院介入后,,對(duì)相關(guān)責(zé)任進(jìn)行了明確劃分。
事件起因于2023年8月,,一位名叫陳玉的消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買空調(diào),,之后由制冷工程公司指派韋尊負(fù)責(zé)安裝。因原搭檔無(wú)法配合,,韋尊邀請(qǐng)不具備該公司資質(zhì)的朋友趙周協(xié)助,。8月30日,在拆卸舊空調(diào)時(shí),,趙周未佩戴安全設(shè)備,,站立于防盜網(wǎng)上作業(yè),不料防盜網(wǎng)斷裂,,導(dǎo)致悲劇發(fā)生,。趙周的家人悲痛之余,認(rèn)為制冷工程公司,、韋尊及業(yè)主陳玉對(duì)此負(fù)有責(zé)任,,遂提起訴訟,索賠超百萬(wàn)元。
柳州市應(yīng)急管理局調(diào)查發(fā)現(xiàn),,制冷工程公司在安全管理方面存在疏漏,,對(duì)其處以33萬(wàn)元罰款。法庭上,,各方均辯稱自己無(wú)責(zé),。制冷工程公司強(qiáng)調(diào)其與趙周無(wú)直接法律關(guān)系,且已盡力確保安全規(guī)范,;韋尊則主張其行為屬職務(wù)范疇,;業(yè)主陳玉表示自己作為消費(fèi)者無(wú)過(guò)錯(cuò)。
法院審理后,,認(rèn)定制冷工程公司與韋尊,、趙周之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系,指出公司對(duì)安全監(jiān)管不足,,需承擔(dān)次要責(zé)任,;韋尊因私自邀請(qǐng)非公司人員且未有效監(jiān)督,亦需擔(dān)責(zé),;趙周因未遵守安全規(guī)范,,自擔(dān)主要責(zé)任。最終,,法院判決制冷工程公司和韋尊分別賠償趙周親屬17萬(wàn)余元和10萬(wàn)余元,。雙方及趙周家屬不服判決,上訴后,,柳州市中級(jí)人民法院維持原判,。
此案例警示,無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人,,都應(yīng)將安全生產(chǎn)視為首要原則,,強(qiáng)化安全管理和個(gè)人防護(hù)意識(shí),避免悲劇重演,。企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格履行安全監(jiān)管職責(zé),,提高員工安全培訓(xùn),而勞動(dòng)者也需自覺(jué)遵守操作規(guī)程,,共同維護(hù)作業(yè)安全,。