上海這座繁華的超大城市擁有眾多成熟的大型商圈,數(shù)量超過400個,,這樣的背景下,,維護商圈內(nèi)的和諧穩(wěn)定顯得尤為重要,這正是實施“三所聯(lián)動”機制的目的所在,。
今年6月30日早晨,一起不幸的事件發(fā)生在閔行區(qū)某商務(wù)樓:一名男子在一層店鋪內(nèi)觸電身亡,。警方抵達現(xiàn)場時,,只見該男子倒在高約兩米的腳手架上,腿部懸空,。據(jù)調(diào)查,,這家店鋪近期被出租給經(jīng)營水果生意的陳先生,而遇難者是他雇傭的裝修工人。法醫(yī)的仔細檢查揭示,,男子身上主要的傷痕為電流所致,,基本確認這是一起意外事故。
事故發(fā)生的五日后,,專業(yè)鑒定揭露了腳手架下方地面插座存在漏電問題,。面對這一發(fā)現(xiàn),物業(yè)方同意承擔相應(yīng)賠償,,但具體賠償比例需依據(jù)最終鑒定報告,,同時指出水果店老板陳先生也應(yīng)承擔部分責(zé)任。
確定三方責(zé)任分配的最終鑒定報告預(yù)計需要兩個月時間,,這意味著賠償事宜將延后,,對此無法接受的死者家屬開始在商務(wù)樓聚集,要求立即給出解決方案,。
新虹派出所的張春警官介入此事,雖然水果店陳老板堅持等待最終鑒定,,但考慮到家屬與物業(yè)方希望盡早解決的態(tài)度,,張警官安排了初步調(diào)解會議。調(diào)解初始階段,,由于家屬提出的350萬元賠償金額遠超物業(yè)方預(yù)期,,雙方立場強硬。隨后,,法律專家與調(diào)解人員依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定,,計算出合理的賠償上限約為250萬元。
由于責(zé)任界定尚不明朗,,賠償金額成為調(diào)解中的核心爭議,。歷經(jīng)五輪艱難協(xié)商,雙方最終同意以158萬元(包括人道主義補償)達成和解,。這筆賠償金在簽訂協(xié)議后的三天內(nèi)被按時支付給家屬,,商務(wù)樓的秩序得以恢復(fù),而事故的后續(xù)責(zé)任劃分及賠償事宜則繼續(xù)按程序處理,。
日前,,廣東東莞市寮步鎮(zhèn)發(fā)生一起3歲男童從小區(qū)9樓墜亡的悲劇,。
2024-08-30 11:20:42官方稱男童墜亡窗戶護欄符合規(guī)范