奶奶忘拔車鑰匙5歲孫女啟動致傷亡
一起悲劇發(fā)生在徐州市銅山區(qū),,起因是一位70歲老奶奶鄧某在接孫女耿某放學(xué)時,未關(guān)閉電動三輪車電源便下車等待。年僅5歲的耿某在攀爬三輪車時不慎觸碰了加速把手,導(dǎo)致車輛失控沖入人群,,釀成多人受傷,,其中一名騎行者魏某最終因傷勢過重離世,。
銅山區(qū)人民法院對此案進行了審理,,指出這是一起涉及侵權(quán)責(zé)任與監(jiān)護責(zé)任相互交織的案例,。鄧老太留車輛處于可啟動狀態(tài),,忽略了潛在的安全風(fēng)險,而耿某作為無行為能力兒童,,其登上駕駛位的行為直接導(dǎo)致了事故,。事故中,無辜路人魏某的權(quán)益受損,,其家屬悲痛之余,,向鄧老太、耿某及其父母提起訴訟,,要求共同賠償各項損失共計77余萬元,。
法院在裁決中,依據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)條款,,分析了監(jiān)護人及受托監(jiān)護人在事故中的責(zé)任,。耿某作為無民事行為能力人,其造成的損害應(yīng)由監(jiān)護人承擔(dān)責(zé)任,,而鄧老太作為臨時監(jiān)護人,,在此過程中亦有過失??紤]到祖輩協(xié)助撫養(yǎng)孫子女在當(dāng)前社會較為普遍,,且出于親情而非經(jīng)濟利益,因此對受托監(jiān)護人的責(zé)任要求應(yīng)適度,。
值得注意的是,,受害者魏某駕駛電動車時未戴安全帽,這一行為對其自身傷害的加劇負有一定責(zé)任,。綜合考量事故原因,、侵權(quán)情節(jié)、過錯程度及損害結(jié)果,,法院最終決定減輕鄧老太和耿某監(jiān)護方10%的責(zé)任比例,,判定鄧老太承擔(dān)65%的賠償責(zé)任,耿某的監(jiān)護人則需承擔(dān)25%的賠償責(zé)任,。這一判決既體現(xiàn)了法律的嚴謹,,也兼顧了家庭情感和社會倫理的考量。奶奶忘拔車鑰匙5歲孫女啟動致傷亡,!
“這就是北京,,就是安全”!外國小伙忘拔電動車鑰匙,,一天下來發(fā)現(xiàn)電動車仍在原地,,直呼自己在中國太幸福了。
2024-07-08 10:02:07外國小伙忘拔鑰匙一天下來車仍在原地