奶奶忘拔車鑰匙5歲孫女啟動致傷亡
一起悲劇發(fā)生在徐州市銅山區(qū),,起因是一位70歲老奶奶鄧某在接孫女耿某放學(xué)時,,未關(guān)閉電動三輪車電源便下車等待。年僅5歲的耿某在攀爬三輪車時不慎觸碰了加速把手,,導(dǎo)致車輛失控沖入人群,,釀成多人受傷,其中一名騎行者魏某最終因傷勢過重離世,。
銅山區(qū)人民法院對此案進(jìn)行了審理,指出這是一起涉及侵權(quán)責(zé)任與監(jiān)護(hù)責(zé)任相互交織的案例。鄧?yán)咸糗囕v處于可啟動狀態(tài),,忽略了潛在的安全風(fēng)險,,而耿某作為無行為能力兒童,其登上駕駛位的行為直接導(dǎo)致了事故,。事故中,,無辜路人魏某的權(quán)益受損,其家屬悲痛之余,,向鄧?yán)咸?、耿某及其父母提起訴訟,要求共同賠償各項損失共計77余萬元,。
法院在裁決中,,依據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)條款,分析了監(jiān)護(hù)人及受托監(jiān)護(hù)人在事故中的責(zé)任,。耿某作為無民事行為能力人,,其造成的損害應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任,而鄧?yán)咸鳛榕R時監(jiān)護(hù)人,,在此過程中亦有過失,。考慮到祖輩協(xié)助撫養(yǎng)孫子女在當(dāng)前社會較為普遍,,且出于親情而非經(jīng)濟(jì)利益,,因此對受托監(jiān)護(hù)人的責(zé)任要求應(yīng)適度。
值得注意的是,,受害者魏某駕駛電動車時未戴安全帽,,這一行為對其自身傷害的加劇負(fù)有一定責(zé)任。綜合考量事故原因,、侵權(quán)情節(jié),、過錯程度及損害結(jié)果,法院最終決定減輕鄧?yán)咸凸⒛潮O(jiān)護(hù)方10%的責(zé)任比例,,判定鄧?yán)咸袚?dān)65%的賠償責(zé)任,,耿某的監(jiān)護(hù)人則需承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。這一判決既體現(xiàn)了法律的嚴(yán)謹(jǐn),,也兼顧了家庭情感和社會倫理的考量,。奶奶忘拔車鑰匙5歲孫女啟動致傷亡!
“這就是北京,,就是安全”!外國小伙忘拔電動車鑰匙,,一天下來發(fā)現(xiàn)電動車仍在原地,,直呼自己在中國太幸福了,。
2024-07-08 10:02:07外國小伙忘拔鑰匙一天下來車仍在原地