奶奶忘拔車鑰匙孫女啟動(dòng)沖向人群
七旬老太鄧某在幼兒園門口等待孫女耿某放學(xué)時(shí),,未關(guān)閉電動(dòng)三輪車電源,,留下安全隱患。5歲的小耿某不慎觸碰右側(cè)車把,使車輛突然前沖,,盡管鄧?yán)咸噲D阻止,,但仍導(dǎo)致車輛穿越馬路并與騎電動(dòng)車的韋某相撞,,多人因此受傷,,韋某最終因傷勢(shì)過重離世。
事后,,韋某的家人悲痛萬分,,向法院提起訴訟,要求鄧?yán)咸?、耿某及其父母共同賠償包括醫(yī)療費(fèi),、喪葬費(fèi)、死亡賠償金及精神損害撫慰金在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)77萬元,。
徐州銅山區(qū)人民法院審理此案認(rèn)為,,鄧?yán)咸搓P(guān)閉車輛電源且讓未成年人接觸駕駛位,是造成事故的一個(gè)原因,;而耿某作為無民事行為能力人,,其行為后果應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。同時(shí),,鄧?yán)咸鳛槭芡斜O(jiān)護(hù)人,,雖然有照顧不當(dāng)之處,,但考慮其行為出于家庭互助,非盈利性質(zhì),,故其責(zé)任不宜過重,。
法院進(jìn)一步指出,受害者韋某駕駛電動(dòng)車時(shí)未戴安全頭盔,,對(duì)其自身傷害也有一定責(zé)任,。綜合考量各方過錯(cuò)程度,、事故成因及損害后果,,最終判定鄧?yán)咸袚?dān)65%的賠償責(zé)任,耿某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)25%,,同時(shí)因受害者自身的疏忽,,減輕被告方10%的責(zé)任。
此次判決體現(xiàn)了法律對(duì)委托監(jiān)護(hù)責(zé)任的細(xì)致劃分,,旨在平衡家庭責(zé)任與法律責(zé)任,,鼓勵(lì)家庭內(nèi)部互助互愛的同時(shí),也強(qiáng)調(diào)了安全意識(shí)的重要性,,體現(xiàn)了法律對(duì)傳統(tǒng)美德的尊重和對(duì)社會(huì)核心價(jià)值觀的倡導(dǎo),。
“這就是北京,就是安全”,!外國(guó)小伙忘拔電動(dòng)車鑰匙,,一天下來發(fā)現(xiàn)電動(dòng)車仍在原地,直呼自己在中國(guó)太幸福了,。
2024-07-08 10:02:07外國(guó)小伙忘拔鑰匙一天下來車仍在原地