在一段熱烈的感情期間,王軍與張倩共同決定購買了一套商品房,房屋權(quán)證上只寫了張倩的名字,。這段戀情最終未能延續(xù),,分手之后,王軍向濟南市歷城區(qū)法院提起訴訟,請求分割前女友名下的房產(chǎn)及配套車位。
據(jù)王軍描述,這套房產(chǎn)購于2015年,,雖然登記為張倩單獨所有,但這是基于張倩提出的條件,,即房產(chǎn)歸她一人名下而無需彩禮,。2017年起,兩人開始在該房同居,,經(jīng)濟生活相互交織,。購房時,首付中有部分資金出自王軍的銀行賬戶,,后續(xù)他還定期轉(zhuǎn)賬給張倩幫助還貸,。同年,張倩另外購置了一個車位,,2019年和2020年,,房產(chǎn)和車位分別完成了以張倩為單獨所有人的產(chǎn)權(quán)登記。
法院在審理中聚焦兩個核心問題:該房產(chǎn)是否能被視作雙方共有財產(chǎn),,以及若確認為共有,,解除同居后如何分配。通過審查微信聊天記錄,、財務(wù)轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù),,法院確認王軍確實在購房和還貸中有所貢獻,特別是在同居期間雙方共同承擔(dān)了房貸,。據(jù)此,,法院判定該房產(chǎn)和車位應(yīng)視為王軍和張倩按份共有,,由于雙方未明確各自的出資比例,法院依據(jù)法律規(guī)定推定為等額享有,。
鑒于房產(chǎn)不可物理分割且登記于張倩名下,,王軍要求認定自己擁有50%產(chǎn)權(quán)并請求補償,法院對此給予了支持,,判決張倩需支付王軍相應(yīng)的房產(chǎn)及車位折價補償共計412980.08元,。雙方未對判決提出上訴,判決已生效,。
法官指出,,非婚同居關(guān)系中的財產(chǎn)權(quán)益保護與婚姻內(nèi)的有所不同?;橐龈鄰娬{(diào)的是雙方的責(zé)任與共享,法律介入較深,;而非婚同居更注重個人意愿與選擇,,法律在此的干預(yù)相對較少,更傾向于尊重雙方的協(xié)議,,維護個人權(quán)益,。在處理同居期間的財產(chǎn)分割時,一般遵循雙方協(xié)商原則,,協(xié)商不成則由法院根據(jù)具體情況,,考慮無過錯方利益作出裁決。對于共同購置的財產(chǎn),,若能明確各自份額,,則按比例分配;若無法明確,,則視為等額共有處理,。
一對夫妻因感情不和而選擇離婚。原告張某和被告李某于2004年相識,,并于2007年登記結(jié)婚,,他們共同育有兩個女兒。
2024-05-09 11:07:50夫妻離婚時男方要求分割女方父母所贈房產(chǎn)