湖北襄陽一位網(wǎng)友分享了在襄州區(qū)鉆石大道特9號AITO授權(quán)用戶中心試駕問界M5時遇到交通事故的經(jīng)歷,。據(jù)周先生敘述,,8月28日中午,他與朋友馬先生前往該中心試駕,,銷售人員在演示智能駕駛功能時,,雙手離開了方向盤,。不久后,一輛公交車開始左轉(zhuǎn)掉頭,,銷售人員未采取緊急制動,,導(dǎo)致兩車相撞。事故中,,車輛安全氣囊彈出,,周先生和馬先生都受了傷。
根據(jù)事故認定書,,該事件發(fā)生在當日12時58分左右,,責任判定尚無官方結(jié)論。AITO中心表示愿意協(xié)助周先生就醫(yī),,同時也強調(diào)事件已交由相關(guān)部門處理,。關(guān)于車速引發(fā)的爭議,新能源專家章弘指出,,盡管周先生對車速存疑,,但后臺數(shù)據(jù)通常可信,,安全氣囊彈出與多種因素相關(guān),,包括撞擊角度和力度。他強調(diào),,試駕中的體驗差異可能源于撞擊感受受多種因素影響,,如車輛設(shè)計和撞擊角度。
這起事故再次引發(fā)了對智能駕駛演示規(guī)范性和安全性的討論,,尤其是之前在湖北宜昌也發(fā)生了類似問界M5試駕事故,。章弘認為,銷售人員在演示智能駕駛時的操作不規(guī)范是直接原因,建議車企在推廣智能駕駛技術(shù)時,,不僅要推進技術(shù)創(chuàng)新,,還要加強消費者的安全教育和正確操作指導(dǎo)。
法律專家郭鵬劍和付建分別從法律責任角度分析,,指出在無人駕駛汽車事故中,,車輛所有人或管理人通常首先承擔責任,之后可根據(jù)具體情況向生產(chǎn)者或設(shè)計者追償,。付建律師建議周先生可以通過與車企溝通或提起民事訴訟等方式維護自身權(quán)益,,同時關(guān)注交警部門的責任認定,必要時可要求公交車方承擔責任,。最終責任劃分將依據(jù)具體事實和各方過錯確定。
4月26日16時34分,,山西運城某高速路段發(fā)生了一起嚴重的兩車追尾事故,涉事車輛之一為問界M7Plus新能源汽車,,事故導(dǎo)致車內(nèi)兩名成人與一名兩歲兒童不幸喪生
2024-04-30 09:33:33業(yè)內(nèi)談問界事故:未自動解鎖是大忌9月19日,,一位來自湖北襄陽的網(wǎng)友分享了他在襄州區(qū)鉆石大道特9號AITO授權(quán)用戶中心試駕問界M5時不慎遇到交通事故的經(jīng)歷
2024-09-20 08:02:31試駕問界車禍致骨折5月22日至26日,AITO問界在重慶舉辦的問界新M7 Ultra媒體試駕活動吸引了眾多關(guān)注,。該款車型憑借卓越的智能駕駛體驗和操控性能,,贏得了廣泛好評
2024-05-31 23:23:15搶先試駕問界新M7