大V評“領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)強(qiáng)拆大學(xué)生果園” 法治何在,？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-09-20 16:02:14 百家號

河南省的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目——葉魯高速公路，對促進(jìn)沿線地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善有著積極作用,，是項(xiàng)利于國家和民眾的工程。然而,，該項(xiàng)目在推進(jìn)過程中發(fā)生了一起令人遺憾的事件：葉縣一位返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生賈柯,，其精心培育近十年的7畝梨園遭到了非法強(qiáng)拆，而主導(dǎo)這一行動的竟是當(dāng)?shù)乜h政府領(lǐng)導(dǎo),，帶領(lǐng)數(shù)百人實(shí)施,。

賈柯作為響應(yīng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大學(xué)生，返回家鄉(xiāng)投資果園,，這本是鄉(xiāng)村發(fā)展中的一抹亮色,，象征著青年力量對鄉(xiāng)村未來的積極貢獻(xiàn)。但當(dāng)個人創(chuàng)業(yè)成果與省級重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目發(fā)生沖突時,，卻以一種非正常的方式解決,，不禁讓人深思：重點(diǎn)項(xiàng)目推進(jìn)是否應(yīng)以犧牲個體合法權(quán)益為代價？法律的界限在面對“大局”時是否可以模糊,？

媒體報道顯示,，爭議核心在于賈柯的果園應(yīng)被視為經(jīng)濟(jì)林還是零星果木，以及相應(yīng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),。這是一個法律問題,，理應(yīng)由法院裁決。然而,，當(dāng)?shù)卣扇×酥苯訌?qiáng)拆的手段,，不僅缺乏法律依據(jù)，還涉嫌濫用職權(quán),。特別是所依據(jù)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)文件已被上級部門認(rèn)定失效,，程序上也未遵循正當(dāng)流程，包括未給予被拆遷人申訴的機(jī)會,，這種做法與法治精神背道而馳,。

暴力強(qiáng)拆不僅侵犯了公民權(quán)益，還嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)?shù)氐姆ㄖ苇h(huán)境和商業(yè)信譽(yù),。正確的做法應(yīng)當(dāng)是在遵守法律的前提下推進(jìn)項(xiàng)目,，這樣既能保證工程進(jìn)度，又能贏得民眾的理解和支持,。干部在追求工作效率的同時，必須堅(jiān)守法治底線,，避免采取簡單粗暴的方法,，以免造成負(fù)面后果，影響政府形象及地區(qū)長遠(yuǎn)發(fā)展,。

此事件反映出部分基層領(lǐng)導(dǎo)干部法治意識薄弱,，亟需加強(qiáng)法治教育，確保權(quán)力在制度框架內(nèi)合理行使。法治的權(quán)威來自人民的信任,，領(lǐng)導(dǎo)干部更應(yīng)成為遵法守法的表率,，通過法治思維和方式解決問題，確保權(quán)力行使的合法性與合理性,。大V評“領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)強(qiáng)拆大學(xué)生果園”,！

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

大V評“領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)強(qiáng)拆大學(xué)生果園” 法治何在,？

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)