黃巖的黃先生在七月底通過以舊換新的方式,,在當(dāng)?shù)匦∶字屹?gòu)得一款小米MIX Fold 4折疊屏手機(jī),,期待著大屏閱讀的體驗(yàn)。然而,,好景不長(zhǎng),,僅僅兩個(gè)月后,,手機(jī)屏幕突然出現(xiàn)問題,顯示發(fā)黑并伴有漏液現(xiàn)象,,無法正常操作,。黃先生聲稱手機(jī)從未遭受摔打或碰撞,對(duì)這一突發(fā)故障感到困惑,。
他隨即聯(lián)系了小米的售后團(tuán)隊(duì),,手機(jī)被送往杭州檢測(cè)。杭州的工作人員反饋稱,,屏幕兩側(cè)有微小痕跡,,據(jù)此判斷漏液系人為因素造成。黃先生對(duì)此結(jié)論持異議,,認(rèn)為問題可能源自出廠貼膜的劃傷,。因雙方對(duì)損壞原因各執(zhí)一詞,維修費(fèi)用的承擔(dān)成為了爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn),。小米方面要求黃先生自付約1790元的半價(jià)維修費(fèi),而黃先生堅(jiān)稱這是產(chǎn)品質(zhì)量問題,,應(yīng)由廠家負(fù)責(zé)免費(fèi)修復(fù),。由于雙方未達(dá)成一致,手機(jī)維修被擱置,,這讓黃先生在日常生活中遭遇不便,,尤其是資料存取上的困難。
小米客服解釋,,根據(jù)他們的檢測(cè),,手機(jī)鉸鏈處有壓傷跡象,屬于人為損壞范疇,,不在保修范圍內(nèi),,故需按保外維修處理。盡管出于用戶體驗(yàn)考慮,,小米已給出了五折的維修折扣,,但黃先生仍未接受此方案,特別是考慮到他并未購(gòu)買額外的碎屏險(xiǎn),。
針對(duì)此類消費(fèi)糾紛,,律師建議,若消費(fèi)者對(duì)損壞原因有異議,可通過第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,,以科學(xué)界定責(zé)任,。同時(shí),律師強(qiáng)調(diào),,在送修任何電子產(chǎn)品時(shí),,與維修人員共同確認(rèn)故障細(xì)節(jié)非常重要,這有助于明確維修責(zé)任歸屬,。此外,,消費(fèi)者在購(gòu)買前應(yīng)詳細(xì)了解產(chǎn)品的保修政策和服務(wù)內(nèi)容,合理規(guī)劃是否購(gòu)買額外保障服務(wù),,以更好地維護(hù)自身權(quán)益,。