媒體：公職人員濫用權(quán)力是敗壞法治

近日,，女子便裝執(zhí)法被拒后令網(wǎng)約車司機(jī)平臺賬號被封一事,，先后引發(fā)了兩次傳播高峰,。第一個高峰是,，2024年9月22日,，合肥市網(wǎng)約車司機(jī)史先生在社交平臺發(fā)布視頻，曝光了此事,。第二個高峰是,，9月24日，合肥市交通運(yùn)輸局對此發(fā)布情況通報,。

這里先逐段厘清事實(shí),。此事可分為兩段。

第一段發(fā)生在9月20日,，地點(diǎn)是車內(nèi)與女子工作單位,。公職人員濫用權(quán)力是敗壞法治！

車內(nèi)監(jiān)控視頻顯示,，9月20日8時36分,，后排女乘客（系當(dāng)?shù)剡\(yùn)管部門工作人員）亮出了一個證件，并說“兩個證拿出來看一下”,，史先生表示拒絕：“兩個人才能執(zhí)法”,。該女子下車前表示：“讓平臺查你?！?/p>

第二單送完以后,，史先生覺得心里不是滋味，就去運(yùn)管部門考試中心辦公室與該女子論理：“你是相關(guān)部門,，但你不能一個人執(zhí)法,，你不能穿著便衣執(zhí)法?！迸臃Q“我沒有執(zhí)法,，我就是一個乘客?！笔废壬丛懀骸澳懔磷C了,?！睜幷撝校诱f出了“膽子還不小”這句引發(fā)廣泛傳播的句子,。這段爭論也有視頻為證,。

作為一名網(wǎng)約車?yán)纤緳C(jī)，史先生取證意識與法律意識很強(qiáng),，與該女子的對話也是有理有據(jù),，直戳問題的核心，這是網(wǎng)友們信任他,、共情他的根本原因,。而現(xiàn)行行政處罰法第42條則明確規(guī)定：行政處罰應(yīng)當(dāng)由具有行政執(zhí)法資格的執(zhí)法人員實(shí)施。執(zhí)法人員不得少于兩人,，法律另有規(guī)定的除外,。

9月23日，合肥市交通運(yùn)輸綜合執(zhí)法支隊一名工作人員表示,，網(wǎng)傳視頻中的女子并非該支隊執(zhí)法人員,，而是主管單位合肥市交通運(yùn)輸局工作人員?！皥?zhí)法這塊確實(shí)是歸我們管,，理論上她是沒有執(zhí)法權(quán)的，不知道她為什么說她要執(zhí)法……”這名工作人員還表示,，按照正規(guī)執(zhí)法流程,，身著便裝和單人執(zhí)法都是不符合規(guī)定的。印證了史先生的堅持不是無理取鬧,。

從上可見,，該女子既沒有執(zhí)法權(quán)，也不符合雙人且制服執(zhí)法的要求,，在與史先生的爭論中也退縮了,，否認(rèn)自己在執(zhí)法，但無法解釋亮證的舉動,。有網(wǎng)友認(rèn)為該女子下車時才亮證,，可能是為了不付錢，坐霸王車,。但乘坐網(wǎng)約車是通過平臺App付費(fèi)的,，錢并不直接給到司機(jī)。

所以更大的可能是此人覺得自己是網(wǎng)約車與網(wǎng)約車司機(jī)的管理者,，有高高在上的心態(tài),，受不得半點(diǎn)委屈與冒犯，或是主觀認(rèn)定在行車過程中自己的身份沒有得到足夠的尊重,，故而臨下車時大發(fā)官威,，嚇唬一下司機(jī)后得意走人,，結(jié)果司機(jī)不是嚇大的，反而把事情搞大了,。

一個旁證是,，史先生在行車過程跟她有閑聊，并得知乘客是運(yùn)管部門工作人員,。從后面的事態(tài)發(fā)展來看，史先生直來直去,，不平則鳴,，敢于主張與捍衛(wèi)自己的權(quán)益，顯然不是一個做小伏低,、嘴巴齁甜的人,，閑聊中或沒有對女乘客的身份表現(xiàn)出足夠的敬意。

第二段發(fā)生在9月22日,。

史先生當(dāng)日上午登錄平臺時發(fā)現(xiàn),，他在網(wǎng)約車平臺的賬號被封了，隨后咨詢了平臺客服：“客服跟我說我尾隨乘客到辦公室鬧事,?！彪S后與平臺區(qū)域客服的再次溝通中，史先生稱,，客服告訴他“是政府下的工單要求封號”,。這時史先生聯(lián)系了運(yùn)管部門一名工作人員，不到半個小時,，號竟然解封了,。

史先生是預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證和?網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證雙證齊全的，是這位女子本人還是她指使別的同事,，以政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)的名義下工單要求平臺封號,？應(yīng)該查清楚，因?yàn)檫@樣的行為涉嫌濫用權(quán)力,。

綜上,，該女性工作人員兩次涉嫌濫用公權(quán)力：先是本人沒有執(zhí)法權(quán)而亮證單人執(zhí)法、便衣執(zhí)法,，后又行使公權(quán)力向平臺下工單封了史先生的號,，這些行為的性質(zhì)是很嚴(yán)重的。

現(xiàn)行行政處罰法第81條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施檢查措施或者執(zhí)行措施,，給公民人身或者財產(chǎn)造成損害,、給法人或者其他組織造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償,，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分,；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任。

合肥市交通運(yùn)輸局9月24日的情況通報,，承認(rèn)該女性工作人員“存在不當(dāng)執(zhí)法行為”,，這個定性引發(fā)了爭議，“不當(dāng)執(zhí)法行為”成立的前提首先是得有執(zhí)法權(quán),，該女性工作人員不屬于執(zhí)法人員,，沒有執(zhí)法權(quán)，卻亮證執(zhí)法,，兩次涉嫌濫用公權(quán)力,。這樣的行為算什么？假冒執(zhí)法人員,、涉嫌招搖撞騙罪,，還是濫用職權(quán)，抑或?yàn)E用公職身份尋釁滋事,？這是引發(fā)激辯的第一個焦點(diǎn),。

此外，對該女子的處罰是警告與調(diào)崗,。而一言不合就試圖砸掉網(wǎng)約車司機(jī)的飯碗,，對此行為這樣的處理顯然難以服眾。而從該女子到當(dāng)?shù)剡\(yùn)管部門,，對網(wǎng)約車司機(jī),，想查就查，想封就封,，想解就解,，查得任性，封得任性,，解得任性,，這不是關(guān)心民瘼、敬畏人民賦予的權(quán)力的態(tài)度,，也有破壞當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境與法治環(huán)境的嫌疑,。

公職人員與政府機(jī)構(gòu)守法，是法治得以展開的基本前提,；公職人員與政府機(jī)構(gòu)違法,、濫用權(quán)力，乃是法治與公共治理的敗壞,。在這個意義上,，此事絕不是一件小事，應(yīng)該誠實(shí)回應(yīng)公眾的關(guān)切,。公職人員濫用權(quán)力是敗壞法治,！