2022年8月,,老李認(rèn)為自己發(fā)現(xiàn)了小管帶他人共同租房的跡象,發(fā)信息要求小管履行一人租房的承諾,,并以擔(dān)心房屋漏雨為由要求進(jìn)入小管房間內(nèi)查看情況,。
在多次提出要求被拒后,,某晚近21時,,老李再次來到出租屋,要求進(jìn)入房間查看是否漏雨,。小管提出,,希望老李在白天且有第三方在的情況下進(jìn)入房屋,被老李拒絕,。見老李執(zhí)意要進(jìn)入主房間,,小管報警求助,并在當(dāng)晚搬離了出租屋,。
租客因健康受損起訴房東
搬離租住的房子后,,小管發(fā)現(xiàn)自己仍會持續(xù)出現(xiàn)睡眠差、夜間不敢關(guān)燈,、心悸等情況,。于是到某醫(yī)院就診。就診記錄顯示,,小管因持續(xù)被房東騷擾,,會緊張,老是覺得有敲門聲,。診斷結(jié)果為“抑郁發(fā)作”,。
身心受損的小管,將老李訴至了法院,,要求對方賠償其醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi)等數(shù)千元。
法院判決賠償100元
上海法院指出,,公民的人格權(quán)益受法律保護(hù),,因過錯造成他人人格權(quán)益受侵害的,行為人應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
本案中,,房東老李無故指責(zé)租客小管勾引他,卻無相應(yīng)證據(jù)能夠予以證明,。在小管回應(yīng)較少的情況下,,又指責(zé)甚至辱罵小管,其行為明顯帶有不良的情緒和私意,,在相當(dāng)程度上騷擾了租客小管的私人生活安寧,。
特別是2022年8月,房東老李要求在夜間進(jìn)入小管房間的行為,,存在明顯過錯。作為單身獨(dú)居女性,,小管完全有理由拒絕老李的要求,,其提出的在白天有第三方在場的情況下查看房屋的想法,,為合理主張。
綜合判斷房東老李當(dāng)時的行為,,足以導(dǎo)致小管情緒異常,,進(jìn)而造成身心健康受損。因此,,小管認(rèn)為房東老李構(gòu)成健康權(quán)侵權(quán)責(zé)任并賠償其醫(yī)療費(fèi)的主張,,法院予以支持。但由于小管未能提供首次就診病歷,,不能排除其自身原有精神類癥狀的情形,。因此,法院酌情判令老李賠償其中的100元,。
至于誤工費(fèi)問題,,小管自認(rèn)誤工是為了與老李解除租房合同時發(fā)生的,與其健康受損無關(guān),,因此法院對小管要求房東賠償誤工費(fèi)的請求,,未予支持。
最終,,法院判決,,老李向小管賠償醫(yī)療費(fèi)100元。一審判決后,,房東老李不滿判決結(jié)果提起上訴,,本案經(jīng)二審維持原判。
在房東老李的求助下,,年輕女租客小管多次幫助其進(jìn)行了智能手機(jī)的操作,。不料,小管的善意卻遭到老李的誤解,。老李認(rèn)為小管對其有意思,,并將小管減少回復(fù)的行為視作冷落。
2024-09-29 13:25:446旬房東騷擾女租客在房東老李的求助下,,年輕女租客小管多次幫助其進(jìn)行了智能手機(jī)的操作。不料,,小管的善意卻遭到老李的誤解,。老李認(rèn)為小管對其有意思,,并將小管減少回復(fù)的行為視作冷落。
2024-09-30 10:28:29房東深夜強(qiáng)行上門騷擾女租客7月24日,據(jù)廣西高院消息,,租客小美與房東老金簽訂《租賃房屋合同》,,約定小美租住老金某房屋單間一年。簽訂合同當(dāng)日,,小美支付了房租,、熱水費(fèi)及押金。
2024-07-24 15:48:04女租客遭房東騷擾退租被扣押金