9月30日,最高人民法院針對旅游市場中常見的糾紛問題,,公布了五起具有代表性的旅游糾紛案例,。其中,“張某與峨眉山管委會的健康權(quán)糾紛案”引起了廣泛注意,。
2017年8月,,張某因聽說峨眉山的猴子既活潑又親人,特意前往該景區(qū)觀賞猴子,。然而,,他忽略了景區(qū)內(nèi)關(guān)于與猴子保持安全距離的警告,擅自進入猴群活動區(qū)域互動喂食,,不幸遭猴抓傷,。事后,張某接受了峨眉山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會工作人員的緊急救助,,并隨即撥打了峨眉山市人民法院旅游環(huán)保法庭的旅游糾紛服務(wù)熱線,,請求管委會給予賠償。旅游環(huán)保法庭的工作人員迅速響應(yīng),,抵達現(xiàn)場,,向雙方展開法律解釋和調(diào)解工作。
在審理過程中,,法庭援引相關(guān)法律規(guī)定指出,,公共場所的經(jīng)營者或管理者負有確保顧客安全的職責(zé)。若未能履行此義務(wù)導(dǎo)致他人受損,,需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。這一責(zé)任的范圍應(yīng)適度并符合實際情況。鑒于案發(fā)景區(qū)允許野生猴子與游客自由互動,,因此景區(qū)對游客安全的保護責(zé)任尤為重大,。盡管峨眉山管委會設(shè)置了一定的安全設(shè)施和警示標識,但仍未能充分履行安全保障義務(wù),。同時,,張某自身也忽視了安全警示,未保持適當(dāng)距離,,對事故亦有一定責(zé)任,。考慮到張某受傷較輕,,僅需接種疫苗,,未達到傷殘標準,,法庭最終裁定峨眉山管委會向張某補償疫苗費用1000元作為妥善處理。