許老太太離世后,留下一套估價約300萬的徐匯區(qū)房產(chǎn),,目前由其老伴兒的侄子徐先生居住,。按法律,,若無繼承人,這房產(chǎn)應(yīng)歸國家所有,,用于公益,。然而,沈女士自稱許老太太的干女兒,,聲稱生前盡了贍養(yǎng)義務(wù),,有權(quán)分配遺產(chǎn),因此起訴徐先生,。徐先生反駁自己才是實際承擔(dān)嬸嬸晚年生活與身后事的人,。
因雙方均非法定繼承人,法院無法直接立案,,需引入第三方——民政局參與,。依據(jù)民法典,無人繼承遺產(chǎn)時,,民政局或村委會將擔(dān)任遺產(chǎn)管理人,,故法院指定徐匯民政局負(fù)責(zé)許老太太的遺產(chǎn)管理事宜。
審理過程中,新情況浮現(xiàn):許老太太有一位在香港定居的親弟弟,,如仍健在,,他將是法定繼承人及遺產(chǎn)管理人。這使得案件復(fù)雜化,,若僅憑此撤銷民政局的管理人身份,,后續(xù)找不到其弟,案件執(zhí)行將受阻,。為避免此困境,,徐匯法院決定維持民政局的現(xiàn)有角色。
經(jīng)調(diào)查,,沈女士未能提供充分證據(jù)證明其對許老太太的扶養(yǎng)行為,,故法院未支持其繼承請求。相反,,徐先生因有眾多證人證實其長期照料許老太太直至去世,,最終判決房產(chǎn)由徐先生繼承,并要求他支付30萬給許老太太的弟弟,,假定其仍在世,。
為確保判決有效執(zhí)行,通過公證提存方式,,徐先生將30萬轉(zhuǎn)入指定賬戶,,靜待許老太太弟弟或其合法繼承人前來認(rèn)領(lǐng),民政局在此過程中的管理角色發(fā)揮了關(guān)鍵作用,。