10月16日,,一位名叫李先生的旅客在社交平臺上分享了他在西藏自治區(qū)日喀則市薩嘎縣住宿時的一段不尋常經(jīng)歷。據(jù)李先生描述,,10月15日晚,,他入住了薩嘎縣某酒店,由于停車位緊張,,酒店老板以可能需要挪車為由索要了他的車鑰匙,。然而,李先生后來發(fā)現(xiàn)自己的車輛被移動到了一家尼泊爾餐廳門前,隨即報警,。事件發(fā)生后,,酒店老板將車開回原位。針對此事,,有媒體記者于16日進行了跟進采訪,。
李先生表示,他的行車記錄儀記錄下了車輛在晚上21點17分被開走的畫面,。記者嘗試在上午9點38分與李先生取得聯(lián)系并提出采訪需求,,李先生同意配合,但直至下午14點30分,,對于記者的具體提問,,李先生并未給出回復。
酒店方面則給出了不同的說法,。一名工作人員解釋,,由于當時停車位緊張,李先生在入住時同意將車鑰匙留給前臺以便挪車,。之后因有客人需要提前離開,,老板(同時也是挪車師傅)將李先生的車移到了不遠處的停車場,整個過程不超過兩三分鐘,,并且都在監(jiān)控范圍內(nèi),。酒店方還表示,雖然李先生聲稱車輛被開走近20分鐘,,但實際上并沒有這么久,,且車輛未受任何損害,李先生也沒有提出索賠要求,。
李先生隨后在社交媒體上更新了事件進展,,稱當?shù)鼐揭褜频赀M行了警告處罰,并承諾加強監(jiān)管,。在警方協(xié)助下,,他成功退房并轉(zhuǎn)至另一家酒店。他還對酒店挪車的行為提出了質(zhì)疑,,指出車輛被移至餐廳旁的不合理性,,并發(fā)布了行車記錄儀截圖作為證據(jù)。
對于李先生與酒店之間的爭議,,法律專家分析認為,,若酒店確實超出了李先生授權的挪車范圍使用其車輛,應當承擔相應的賠償責任,。而關于李先生在網(wǎng)絡上公開此事是否構成侵權,,專家指出,,只要李先生陳述的是基于事實的個人體驗,沒有編造事實或惡意誹謗,,其行為通常不會被視為侵權,。此事件在網(wǎng)上引發(fā)了大量關注,評論數(shù)超過4000條,。