印加外交戰(zhàn)升級(jí)或影響美國(guó)印太布局

經(jīng)過兩年半的時(shí)間，美國(guó)總統(tǒng)喬-拜登的“印度-太平洋繁榮經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）由于其自身的局限性和美國(guó)外交政策的轉(zhuǎn)變而變得越來越無關(guān)緊要,。

“印太繁榮經(jīng)濟(jì)框架”的支柱

與自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）不同,，IPEF并不通過降低關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘來提供更好的市場(chǎng)準(zhǔn)入。相反,，它被設(shè)計(jì)為涉及四大“支柱”的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議：

公平和有彈性的貿(mào)易：這將實(shí)施“高標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)則,，特別是針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、勞工和環(huán)境,。執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在被廣泛視為保護(hù)主義,。

供應(yīng)鏈彈性：旨在建立繞過中國(guó)的可靠供應(yīng)鏈。許多國(guó)家希望從這種“友邦支持”中獲益,。然而,，最近大多數(shù)通貨膨脹性供應(yīng)中斷都是由于新冷戰(zhàn)、大流行病和制裁造成的,。

基礎(chǔ)設(shè)施和脫碳：這據(jù)稱將加強(qiáng)減緩氣候變化的努力,，卻忽視了發(fā)展中國(guó)家適應(yīng)氣候變化的優(yōu)先事項(xiàng)。

稅收與反腐：IPEF承諾改善稅收信息交流,，遏制洗錢和賄賂,。但大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家從這些努力中收獲甚微。他們最近在經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)的包容性稅收框架方面的經(jīng)歷加深了這種懷疑,。

IPEF的每個(gè)支柱都涉及單獨(dú)談判,，允許合作伙伴選擇加入或退出。雖然這照顧到了不同的利益,，但由此造成的各自為政損害了可能的有效性,。更糟糕的是，IPEF是一項(xiàng)缺乏國(guó)會(huì)支持的白宮倡議,，使人對(duì)其持久性產(chǎn)生懷疑,。

美好的期望，卑微的現(xiàn)實(shí)

然而,，在特朗普退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）和區(qū)域合作經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）之后,，亞太地區(qū)對(duì)改善美國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入的興趣依然存在。

IPEF在特朗普退出TPP五年多后才出現(xiàn),，這表明它從來不是拜登的優(yōu)先事項(xiàng),。美國(guó)諷刺RCEP是中國(guó)主導(dǎo)的“低標(biāo)準(zhǔn)”協(xié)議，但東亞似乎并不認(rèn)同,。

相反,，拜登政府將IPEF作為美國(guó)主導(dǎo)的對(duì)RCEP的有力回應(yīng)，但其溫和的提議進(jìn)一步損害了華盛頓的聲譽(yù),，加劇了謹(jǐn)慎和懷疑,。

臺(tái)灣是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）的一部分，人們認(rèn)為華盛頓在暗中推動(dòng)臺(tái)灣獨(dú)立,。但也許是出于故意的“戰(zhàn)略模糊”的考慮,，這個(gè)島省一直被排除在IPEF之外。

美國(guó)優(yōu)先

即將舉行的美國(guó)總統(tǒng)大選加劇了這種不確定性,。如果連任,，前總統(tǒng)特朗普承諾將“打掉”IPEF，并稱其比TPP更糟糕,！

總統(tǒng)候選人哈里斯長(zhǎng)期以來一直對(duì)包括TPP在內(nèi)的國(guó)際貿(mào)易協(xié)議持懷疑態(tài)度,。她有望接替副國(guó)務(wù)卿庫(kù)爾特-坎貝爾,，后者是奧巴馬通過TPP和拜登IPEF “重返亞洲”的設(shè)計(jì)師。

過去十年,，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治對(duì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策的影響越來越大,，無論黨派如何，兩黨的保護(hù)主義情緒都在激增,。

對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定的懷疑和對(duì)美國(guó)早期外交政策“積極主義”的退縮已成為兩黨的共識(shí),，而不僅僅與特朗普有關(guān)。

布雷頓森林體系例外,？

從歷史上看,，“天命論”推動(dòng)了自門羅主義以來美國(guó)在美洲半球這個(gè)“后院”的領(lǐng)土擴(kuò)張。同時(shí),，南北戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后,，貿(mào)易保護(hù)主義政策加速了美國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程。

20世紀(jì)30年代,，國(guó)內(nèi)政治有利于美國(guó)的《中立法案》,。1929 年的大蕭條導(dǎo)致了1930年的《斯穆特-霍利關(guān)稅法》，提高了數(shù)千種商品的進(jìn)口關(guān)稅,。

第二次世界大戰(zhàn)后,，美國(guó)的國(guó)際地位顯著提升，建立了戰(zhàn)后多邊機(jī)構(gòu),，如聯(lián)合國(guó),、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）,。

隨著冷戰(zhàn)改變了人們對(duì)安全威脅和經(jīng)濟(jì)優(yōu)先事項(xiàng)的看法,，創(chuàng)建地區(qū)集團(tuán)很快取代了羅斯福的多邊遺產(chǎn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后,，美國(guó)曾一度作為單極大國(guó)參與全球事務(wù),。

然而，國(guó)內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和干涉主義沖突日益不滿,，削弱了對(duì)早期政策的支持,。特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”口號(hào)推動(dòng)了這一轉(zhuǎn)變，甚至挑戰(zhàn)了多邊貿(mào)易協(xié)定,。

在拜登政府“重新參與”多邊貿(mào)易以重新確立主導(dǎo)地位的同時(shí),，保護(hù)主義并未退卻，甚至增加了特朗普時(shí)代對(duì)中國(guó)進(jìn)口商品征收的一些關(guān)稅,。

針對(duì)華為等中國(guó)科技企業(yè)采取的更多行動(dòng)反映出兩黨都認(rèn)為以前的自由貿(mào)易政策無意中給中國(guó)帶來了好處,，卻沒有確保承諾的收益。隨著“保護(hù)”關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的言論越來越多，兩黨對(duì)自貿(mào)協(xié)定的懷疑也越來越大,。

地緣政治,，而非地緣經(jīng)濟(jì)

新自由主義者聲稱經(jīng)濟(jì)自由化將帶來政治自由化并加強(qiáng)法治。經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯-弗里德曼甚至聲稱,，擁有麥當(dāng)勞特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的國(guó)家不會(huì)相互開戰(zhàn),。

中國(guó)并沒有采取許多西方國(guó)家所希望的政治改革。相反,，它在世界舞臺(tái)上顯得更加耀眼，推行的政策與美國(guó)的利益背道而馳,。

同樣,，通過加入世界貿(mào)易組織和八國(guó)集團(tuán)，后蘇聯(lián)時(shí)代的俄羅斯融入了世界經(jīng)濟(jì),，這本有望使其與西方接軌,。但這些努力在俄羅斯強(qiáng)行進(jìn)入克里米亞以及后來的烏克蘭之前就已經(jīng)結(jié)束了。

東南亞各國(guó)政府很快意識(shí)到,，IPEF并非美國(guó)的政治優(yōu)先事項(xiàng),。談判的目的是不冒犯美國(guó)。IPEF本應(yīng)重申美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位,，以對(duì)抗中國(guó)日益增長(zhǎng)的影響力,。但從內(nèi)容上看，它似乎是在為美國(guó)企業(yè)利益制定標(biāo)準(zhǔn),。

美國(guó)不愿提供切實(shí)利益,，如改善市場(chǎng)準(zhǔn)入，這使得IPEF的吸引力大打折扣,，尤其是與中國(guó)相比,。IPEF的雄心和承諾有限，這反映了美國(guó)外交政策更深層次的弊病,。

隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)政治日益推動(dòng)外交政策,，像IPEF這樣的倡議似乎就不那么可行了。因此,，IPEF似乎是快速消退的參與方式的最后一搏,，而不是未來合作的藍(lán)圖。