電商平臺(tái)倉(cāng)管員猝死該誰(shuí)來(lái)賠償

42歲的某電商平臺(tái)倉(cāng)管員蔡永在出租屋內(nèi)猝死，幾天后才被發(fā)現(xiàn)。警方鑒定為猝死,。蔡永此前一直做生意,，前幾年生意失敗后轉(zhuǎn)到北京地區(qū)的某電商平臺(tái)門(mén)店任職，從送菜員做起,，曾做過(guò)站長(zhǎng)，去世前是一名倉(cāng)管員。他的手機(jī)聊天記錄顯示,，他經(jīng)常加班，每天至少工作12個(gè)小時(shí),。電商平臺(tái)倉(cāng)管員猝死該誰(shuí)來(lái)賠償,！

蔡永猝死前曾在門(mén)店連續(xù)通宵加班。家屬表示,，與他們對(duì)接的是一個(gè)名叫杭州云千斗的第三方勞務(wù)平臺(tái),。某電商平臺(tái)稱(chēng)蔡永與他們沒(méi)有關(guān)系，而是云千斗的人,。云千斗拿出了一份《自由職業(yè)者服務(wù)協(xié)議》,，稱(chēng)雙方并非勞動(dòng)關(guān)系，只能進(jìn)行人道主義賠償,。

北京偉睿律師事務(wù)所律師林虎才表示,，蔡永之死背后面臨的勞務(wù)權(quán)利爭(zhēng)議，幾乎從他“入職”某電商平臺(tái)的那一刻開(kāi)始便埋下了伏筆,。近年來(lái),，隨著新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，靈活用工的方式逐漸被大眾接受,。但一些企業(yè)利用這種模式刻意規(guī)避用人風(fēng)險(xiǎn),，在簽合同時(shí)將雙方從勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)化為合作關(guān)系，從而逃避勞動(dòng)者的保障,。前些年,，手段是將勞動(dòng)者注冊(cè)為個(gè)體工商戶(hù)；近幾年,，手段變成了《服務(wù)協(xié)議》,。

多位法律界人士表示，當(dāng)勞動(dòng)者與用人企業(yè)之間有勞動(dòng)關(guān)系之實(shí),，但無(wú)勞動(dòng)關(guān)系合同的時(shí)候,，一旦出事，用人方會(huì)用盡各種手段推卸責(zé)任。如何平衡新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益保障和用人企業(yè)的用人成本,，已成為我國(guó)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新挑戰(zhàn),。建議有關(guān)部門(mén)出臺(tái)一些保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間為這些新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者單獨(dú)制定保障制度,。

蔡永是9月23日上午被發(fā)現(xiàn)死在出租屋內(nèi),。9月27日，警方向家屬告知了調(diào)查結(jié)論：符合猝死,，不屬刑事案件,。家人猜出了蔡永的手機(jī)密碼，在警方陪同下打開(kāi)了手機(jī),。通過(guò)對(duì)話(huà)細(xì)節(jié),，家屬得知蔡永在中秋節(jié)期間多日通宵工作12小時(shí)，后來(lái)身體出現(xiàn)嚴(yán)重不適,。9月18日,，蔡永向店長(zhǎng)請(qǐng)假，說(shuō)自己眼里全是血,，看不見(jiàn)東西,。店長(zhǎng)最終批假。9月19日晚之后,，蔡永的手機(jī)已無(wú)人操作,。

家屬認(rèn)為,，蔡永的死是持續(xù)通宵,、每日超過(guò)12小時(shí)的工作時(shí)間導(dǎo)致的。他們認(rèn)為蔡永是某電商平臺(tái)的員工,，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,，但在談判賠償時(shí)遇到了難題。某電商平臺(tái)表示蔡永并非平臺(tái)員工,，而是與第三方勞務(wù)公司——云千斗簽訂的合同,。云千斗相關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)，蔡永確實(shí)是與他們簽訂的合同,。站點(diǎn)里的員工與云千斗簽訂合同,，包括配送員、倉(cāng)管員,、分揀員甚至站長(zhǎng),。合同中明確雙方是合作關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系,。

記者在蔡永家屬處拿到了這份《服務(wù)協(xié)議》,，其中寫(xiě)道：雙方按協(xié)議建立合作關(guān)系，適用于《民法典》不適用《勞動(dòng)法》；由第三方勞務(wù)公司云千斗代合作公司向勞動(dòng)者支付扣除個(gè)人所得稅稅后服務(wù)費(fèi)用,；甲方及平臺(tái)公司沒(méi)有為乙方繳納社會(huì)保險(xiǎn)和購(gòu)買(mǎi)任何保險(xiǎn)的法律義務(wù),，也不承擔(dān)乙方任何社保福利待遇；乙方自行購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)的,，其投保,、出險(xiǎn)及理賠事宜均由乙方自行處理，與甲方及平臺(tái)公司無(wú)關(guān),。

在協(xié)商時(shí),，云千斗最初的方案是“走保險(xiǎn)”。但最終保險(xiǎn)沒(méi)有成功,，因?yàn)椴逃啦⒎撬涝诠ぷ鲘徫簧?，也非工作時(shí)間內(nèi)死亡。警察出具了“符合猝死”的具體結(jié)論,，所以云千斗只能提供少量的人道主義賠償,。

北京偉睿律師事務(wù)所律師林虎才表示，《服務(wù)協(xié)議》如今隨著新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越普遍,。原本旨在增加勞動(dòng)者和用人企業(yè)靈活用工的《服務(wù)協(xié)議》,，正被許多企業(yè)用來(lái)“鉆空子”，逃避勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中應(yīng)該予以勞動(dòng)者的保障,。上海市浩信律所王璐律師解釋?zhuān)斗?wù)協(xié)議》區(qū)別于傳統(tǒng)的勞動(dòng)合同,，雙方是合作關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系,。勞動(dòng)者可以在多平臺(tái)之間兼職,，用工方也不用為其繳納社保，不必提供勞動(dòng)關(guān)系保障下的諸多福利,。

林虎才分析認(rèn)為,，《服務(wù)協(xié)議》最初的目的是為了配合新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的靈活用工模式，雙方應(yīng)該是平等的合作主體,，不存在單向管理與被管理,、安排與被安排的情況。但現(xiàn)在《服務(wù)協(xié)議》存在被某些平臺(tái)濫用的情況,。他們事實(shí)上是傳統(tǒng)的上下級(jí)勞動(dòng)關(guān)系,，但通過(guò)勞動(dòng)關(guān)系外包、誘導(dǎo)勞動(dòng)者簽署《服務(wù)協(xié)議》等方式,，在法律層面將雙方變成了合作關(guān)系,。《服務(wù)協(xié)議》成了許多用人企業(yè)故意規(guī)避用人風(fēng)險(xiǎn),、逃避法律責(zé)任的手段,，蔡永就是典型案例,。

根據(jù)《外賣(mài)平臺(tái)用工模式法律研究報(bào)告》，早期外賣(mài)市場(chǎng)發(fā)展時(shí),，平臺(tái)自己雇傭騎手,，與他們簽合同并繳納社保。隨著競(jìng)爭(zhēng)激烈,，用工方開(kāi)始使用兼職人員,，第三方勞務(wù)公司介入平臺(tái)方用工。平臺(tái)除了將兼職人員勞動(dòng)關(guān)系外包給第三方勞務(wù)公司,，傳統(tǒng)模式下的全職騎手的勞動(dòng)關(guān)系也逐漸被外包,。此后，第三方勞務(wù)公司又批量引導(dǎo)勞動(dòng)者通過(guò)各類(lèi)靈活用工平臺(tái),，將自己注冊(cè)為個(gè)體工商戶(hù),。勞動(dòng)者稀里糊涂成了自己的老板，送出的每單外賣(mài)都成了從用工方那里承包的項(xiàng)目,，勞動(dòng)者與用工方的關(guān)系變成風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的合作關(guān)系,。

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系系系主任孟泉調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前各類(lèi)平臺(tái)的眾包外賣(mài)騎手,、網(wǎng)約車(chē)司機(jī),、快遞員等職業(yè)都是勞動(dòng)關(guān)系外包的重災(zāi)區(qū)。保障差,、保額低,、維權(quán)難是他們所面臨的共同問(wèn)題。類(lèi)似案例還有很多,，許多快遞員未與快遞公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,，而是通過(guò)平臺(tái)簽訂《服務(wù)協(xié)議》。這些《協(xié)議》雖然具體名字不同,，但內(nèi)容基本相同,，都有“適用《民法典》不適用《勞動(dòng)法》”“雙方為合作關(guān)系,，非勞動(dòng)關(guān)系”等條款,。這些快遞員在工作中發(fā)生意外后，往往會(huì)與快遞公司就工傷認(rèn)定問(wèn)題陷入爭(zhēng)議之中,。

人力資源和社會(huì)保障部調(diào)解仲裁司仲裁處副處長(zhǎng)徐川江表示,，平臺(tái)用工往往涉及多個(gè)企業(yè)主體，層層轉(zhuǎn)包的關(guān)系確實(shí)比較普遍,。許多用工企業(yè)為了壓低用人成本,，故意設(shè)計(jì)這種外包的用工方式。許多第三方勞務(wù)平臺(tái)面對(duì)勞動(dòng)者的索賠根本沒(méi)有支付能力,。勞動(dòng)者在用工平臺(tái)面前議價(jià)權(quán)極低,，即便知道自己并非同直接用工平臺(tái)簽署合同,，也依然愿意接受這份工作。平臺(tái)方牢牢掌握著話(huà)語(yǔ)權(quán)：要么簽合作性質(zhì)的《協(xié)議》,，要么走人,。

據(jù)孟泉觀察，目前許多工廠流水線(xiàn)招聘工人時(shí),，已經(jīng)開(kāi)始大規(guī)模與第三方勞務(wù)公司合作,；另外，許多家政人員,、銷(xiāo)售等崗位,，也開(kāi)始逐漸由第三方勞務(wù)公司與勞動(dòng)者簽署《服務(wù)協(xié)議》。這種趨勢(shì)對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是非常不利的,，也是有關(guān)部門(mén)必須重視的問(wèn)題,。在國(guó)家鼓勵(lì)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，靈活用工的優(yōu)勢(shì)無(wú)論對(duì)勞動(dòng)者還是用工平臺(tái)都是顯而易見(jiàn)的,。但是,，目前這種靈活用工背后的《自由職業(yè)者服務(wù)協(xié)議》濫用問(wèn)題，在監(jiān)管上一直處于灰色地帶,。企業(yè)故意用靈活用工方式鉆空子的情況,，讓監(jiān)管變得相當(dāng)復(fù)雜。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)關(guān)系研究所所長(zhǎng)李波認(rèn)為,，平時(shí)注重工作留痕是確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵,，比如平臺(tái)打卡記錄、領(lǐng)取平臺(tái)支付勞動(dòng)報(bào)酬記錄,、接受平臺(tái)方工作人員監(jiān)管工作信息,、有平臺(tái)方人員在內(nèi)的微信工作群等。法院確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)不僅僅是一份《服務(wù)協(xié)議》,，而是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,。

大荔縣人民法院曾發(fā)布某案例。徐某于2019年7月5日與某服務(wù)外包有限公司建立承攬合作關(guān)系,，雙方簽訂《新業(yè)態(tài)自由職業(yè)者任務(wù)承攬協(xié)議》,，約定徐某承攬“某某買(mǎi)菜”的配送業(yè)務(wù)。雙方后來(lái)因故進(jìn)行勞動(dòng)仲裁,，某服務(wù)外包公司申請(qǐng)否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系,。但法院認(rèn)為，徐某服從某服務(wù)外包公司及“某某買(mǎi)菜”管理,，日常工作由公司安排,，出勤亦有明確記錄。故雙方之間系勞動(dòng)關(guān)系,。

孟泉認(rèn)為,，雖然現(xiàn)在法律層面會(huì)依據(jù)事實(shí)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系,，但背后也有巨大的時(shí)間成本。有必要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間為這些新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者單獨(dú)制定保障制度,?？紤]到用工成本問(wèn)題，將所有的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者一律視為普通勞動(dòng)關(guān)系并不現(xiàn)實(shí),。但是在這類(lèi)群體當(dāng)中普及由政府管理監(jiān)督運(yùn)作的職業(yè)傷害保險(xiǎn)是可行性較高的辦法,。這個(gè)保險(xiǎn)并非商業(yè)險(xiǎn)，資金池子由政府兜底,，保障性更強(qiáng),。

某電商平臺(tái)就蔡永事件成立了專(zhuān)項(xiàng)處理小組。該小組負(fù)責(zé)人表示,，意外發(fā)生后,，某電商平臺(tái)、云千斗和蔡永家屬就賠償問(wèn)題進(jìn)行了多輪協(xié)商,。10月20日,，蔡永家屬、某電商平臺(tái)與云千斗進(jìn)行了新一輪的賠償協(xié)商,。云千斗相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，目前用工方給出的方案為給予一次性人道主義賠償以及家庭補(bǔ)助金。蔡永家人堅(jiān)持認(rèn)為蔡永與用工方屬于勞動(dòng)關(guān)系,，并且他的死因是長(zhǎng)期加班導(dǎo)致,，所以應(yīng)該認(rèn)定為工亡。蔡永家人正在積極搜集證據(jù),。云千斗方面稱(chēng),，打卡記錄等相關(guān)證據(jù)會(huì)在后續(xù)的法律流程中提交給相關(guān)部門(mén)。目前,，蔡永的工亡認(rèn)定問(wèn)題雙方依然存在較大分歧,。電商平臺(tái)倉(cāng)管員猝死該誰(shuí)來(lái)賠償！