警方回應工人討薪不成反被撞傷工傷認定爭議持續(xù)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-10-24 09:42:00 愛濟南客戶端

2023年5月10日下午6時許,，在內(nèi)蒙古自治區(qū)喇嘛灣大橋上,，50歲的武力丁和秦某某等五名工人正在修補橋面。突然,，兩輛相反方向行駛的重型半掛大貨車因超速刮擦相撞,，沖向道路南側(cè)的武力丁和秦某某。事故導致秦某某當場死亡,，武力丁受傷,。

鄂爾多斯市公安局交通管理支隊準格爾旗大隊下達的《道路交通事故認定書》顯示，兩名施工作業(yè)人員無責任,；兩輛貨車分別負主要責任和次要責任,。事故發(fā)生后，當?shù)厝松缇终J定武力丁為工傷,，但施工單位鄂爾多斯市道路養(yǎng)護服務中心準格爾公路工區(qū)（下稱準格爾公路工區(qū)）不服,，并提起行政訴訟。一審法院認為武力丁與準格爾公路工區(qū)存在事實勞動關(guān)系,，應當認定為工傷,。

近日，二審法院作出相反判決,，認為沒有得力證據(jù)能印證武力丁為準格爾公路工區(qū)的職工,，工程承包給了私人工程隊，工傷認定證據(jù)不足,。武力丁質(zhì)疑,，公路工區(qū)與工程隊的合同是事后補簽，目的是規(guī)避與工人的勞動關(guān)系建立,，推卸用工責任,。二審法院解釋稱，施工合同簽訂時間雖與案涉項目施工時間有出入,，但施工內(nèi)容及工程款總額與經(jīng)費支出報銷單相吻合,，先干活后簽訂合同符合常理,。

武力丁是山西忻州人，平時四處打工謀生,。去年4月28日,，當?shù)毓こ剃牭耐跄趁鹘o他打電話，說有橋梁維修的工作,。第二天,，他和幾名工友來到喇嘛灣大橋上維修橋梁伸縮縫及鋪裝橋面。5月10日下午6時許,，他們正在做最后的鋼筋焊接加固工作時,，兩輛相反方向的重型半掛大貨車因超速刮擦相撞，沖破養(yǎng)護安全防護設施,，撞向維修作業(yè)區(qū)的武力丁和秦某某,。秦某某當場死亡，武力丁因失血休克被送到醫(yī)院,，被診斷為髖臼粉碎性骨折,、骶骨、尾骨,、盆骨等多處骨折及坐骨神經(jīng)損傷,。

去年11月8日，準格爾旗人力資源和社會保障局向準格爾公路工區(qū)發(fā)出《工傷認定舉證通知書》并送達,。同年12月8日,，正式作出《認定工傷決定書》，決定認定武力丁受到的事故傷害屬于工傷認定范圍,。隨后,，準格爾公路工區(qū)不服，提起行政訴訟,。

本案爭議焦點在于準格爾公路工區(qū)與武力丁之間是否存在勞動關(guān)系,。準格爾公路工區(qū)認為，武力丁不是其職工,，應由工程隊承擔用工責任,。準旗人社局則認為，武力丁與準格爾公路工區(qū)成立事實勞動關(guān)系,，認定工傷事實清楚,，證據(jù)確鑿。

一審法院認為,，武力丁在工作時間和工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害,，符合工傷情形。最終,，一審法院駁回了準格爾公路工區(qū)撤銷工傷認定的訴訟請求,。準格爾公路工區(qū)不服一審判決，向上級法院提起上訴,。二審法院認為,，沒有得力證據(jù)能印證武力丁為單位職工，且工程隊王某明與死者秦某某家屬簽訂的《協(xié)議書》明確記載是工程隊負責人王某明雇傭秦某某,。最終,，二審法院判決撤銷原工傷認定，責令重做,。

武力丁不認可二審法院的判決,，正在準備材料申請再審。這場車禍造成他八級傷殘,，無法久站,，失去了正常的工作能力，涉事單位也沒有給予他任何賠償,。他希望通過法律途徑,，認定自己的工傷。

(責任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉

警方回應工人討薪不成反被撞傷 工傷認定爭議持續(xù)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

警方回應工人討薪不成反被撞傷工傷認定爭議持續(xù)