易建聯(lián)疑似嫖娼事件一度登上熱搜,，甚至還可能牽扯到AI偽造的事情,。同樣跟AI扯上關(guān)系的還有超過10,500名創(chuàng)意專業(yè)人士,，正在譴責(zé)未經(jīng)許可使用創(chuàng)意作品來訓(xùn)練AI與大模型,。

曾經(jīng)人們對AI熱情高漲,，充滿期待，但當(dāng)AI離我們越來越近時,，人們對于AI更多的是煩惱與痛恨,，AI的出現(xiàn)讓許多事情變得荒誕且失控。

易建聯(lián)也被AI算計了?

易建聯(lián)是接替姚明的現(xiàn)象級存在,，這兩天卻因為嫖娼事件被送上風(fēng)口浪尖,。最初曝出易建聯(lián)現(xiàn)場照片和聊天記錄的是一名混跡PC圈的女網(wǎng)紅，曝光內(nèi)容中還有易建聯(lián)的身份證及交易記錄,。讓人震驚的是交易對象是個跨性別者,，交易金額為1500美元，約合人民幣1萬元左右,。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)曝光的內(nèi)容顯示，一組照片和聊天記錄成為了此次傳聞的“證據(jù)”,。照片中,，一名男子全身赤裸，雖然面部模糊,，但身材,、發(fā)型等特征與易建聯(lián)頗為相似,。同時，一張身份證件的照片也一同被曝光,，姓名一欄寫著“易建聯(lián)”,，照片上的面容也與公眾熟知的易建聯(lián)形象相吻合。

但不少網(wǎng)友并未輕易相信,，有網(wǎng)友通過對比分析和深入調(diào)查,，找到了原始照片。原圖顯示,，易建聯(lián)穿著正常,，完全不存在所謂的“裸體”情況。這一發(fā)現(xiàn)證實了“AI去衣”技術(shù)的存在,，同時也揭示了此類技術(shù)被濫用的危險性,。

同時，10月21日,，有球迷發(fā)現(xiàn)了疑似易建聯(lián)在推特上對這件事的首次回應(yīng)：“FAKE NEWS”(假新聞),。

“AI去衣”技術(shù)此前也曾有過不少新聞，這個本應(yīng)服務(wù)于特定的科研或工業(yè)用途的技術(shù)卻成為了侵犯他人隱私的利器,。易建聯(lián)事件只是冰山一角,，反映出當(dāng)前AI技術(shù)應(yīng)用缺乏有效監(jiān)管的現(xiàn)狀。

科技旋渦認(rèn)為,，此類技術(shù)的濫用不僅侵犯個人隱私權(quán),，還可能導(dǎo)致更廣泛的社會問題，因此加強(qiáng)對AI技術(shù)應(yīng)用的法律規(guī)制和道德約束迫在眉睫,。而AI技術(shù)也因為種種類似的合成,、詐騙“丑聞”而被大眾所厭惡，在國外也同樣因為AI技術(shù)而產(chǎn)生了各種抵制,。

上萬名文藝界人士抗議AI公司

10月22日,，全球超過10500名創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人士簽署一份聲明，警告人工智能公司未經(jīng)許可使用他們的作品,，稱這是對藝術(shù)家生計的“重大,、不公正威脅”。其中包括Radiohead樂隊的湯姆·約克,、女演員朱利安·摩爾和諾貝爾獎得主小說家石黑一雄,。

這份只有短短29個詞的聲明寫道：“未經(jīng)許可使用創(chuàng)意作品來訓(xùn)練生成式人工智能，是對這些作品背后創(chuàng)作者生計的重大,、不公正威脅,，絕不允許。”這封信的發(fā)起者,、非營利組織Fairly Trained首席執(zhí)行官,、英國作曲家、前人工智能高管埃德·牛頓-雷克斯(Ed Newton-Rex)表示,，以創(chuàng)意工作為生的人對知識產(chǎn)權(quán)未受到保護(hù)的情況感到 “非常擔(dān)憂”,。

而這并非是這些文藝界人士臆想的情況，而是真實發(fā)生的事情,。美國女演員斯嘉麗·約翰遜曾就OpenAI聊天機(jī)器人使用酷似她聲音的Sky語音一事發(fā)表聲明,，對該公司否認(rèn)刻意“模仿”她聲音的說法提出了質(zhì)疑。

針對此事,，科技旋渦曾咨詢過北京鼎世律師事務(wù)所執(zhí)行主任孫亮律師,，他建議：“AI產(chǎn)品的開發(fā)者或者使用者，在利用AI技術(shù)生成人物形象,、聲音或者信息時,，如果上述數(shù)據(jù)生成物可以識別到現(xiàn)實中的具體自然人，建議開發(fā)者或者使用者取得相關(guān)主體關(guān)于肖像權(quán),、聲音,、個人信息等進(jìn)行AI化的明確授權(quán)”。

今年4月,，美國藝術(shù)家艾倫·吉安娜(Alan Giana)向美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)提起訴訟,，指控SHEIN利用AI技術(shù)擅自抓取并銷售其藝術(shù)作品，要求SHEIN停止侵權(quán)行為并索賠經(jīng)濟(jì)損失及精神損害賠償,。

現(xiàn)如今,，美國本土已經(jīng)引發(fā)了AI侵權(quán)訴訟的浪潮，畫家,、作家,、音樂家等相關(guān)群體，紛紛對StabilityAI,、OpenAI,、微軟、Meta等在內(nèi)的美國科技巨頭提起了著作權(quán)侵權(quán)訴訟,。截至2024年初,，美國已經(jīng)有10多起關(guān)于生成式AI相關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)訴訟。

上個月,，谷歌呼吁英國放寬對文本和數(shù)據(jù)挖掘(TDM)做法的限制,，即允許出于學(xué)術(shù)研究等非商業(yè)目的復(fù)制受版權(quán)保護(hù)的作品。據(jù)《金融時報》報道,，英國政府正就一項計劃進(jìn)行磋商,，該計劃將允許人工智能公司從藝術(shù)家和出版商那里獲取內(nèi)容,，除非后者“選擇退出”這一過程,。

認(rèn)為生成式人工智能“剝削創(chuàng)造者”的牛頓-雷克斯則表示：“將退出人工智能訓(xùn)練的責(zé)任推給創(chuàng)作者是完全不公平的,。如果這對創(chuàng)作者來說是件好事，那么它應(yīng)該制定一個更加合理的計劃”,。

科技旋渦認(rèn)為,，國內(nèi)也有“AI雷軍罵人”等知名的侵權(quán)案例，同樣造成了十分惡劣的影響,。在AI技術(shù)日益滲透到各行各業(yè)的今天,，要做到平衡創(chuàng)新與版權(quán)保護(hù)的關(guān)系，不僅需要法律和技術(shù)的創(chuàng)新,，也需要商業(yè)實體的自我鞭策,。

AI為何遭人恨?

人們對于AI的設(shè)想太多美好，但現(xiàn)實卻更容易因此產(chǎn)生各種糾紛,，甚至于淪為不法分子的詐騙工具,。

事實上，普通人想象中的AI是幫忙掃地,、洗碗,，但現(xiàn)實中的AI干的全是創(chuàng)意類的活，畫畫,、制作音樂,、文案。這樣的落差讓人們心中產(chǎn)生了AI在本末倒置的想法,，自然談不上喜歡,。

AI在取代環(huán)衛(wèi)、工人之前先靠著“抄襲”這些創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人士而搶了他們的飯碗,，那么自然會遭到抵制,。正如此前蘿卜快跑引發(fā)的網(wǎng)約車司機(jī)焦慮一樣，隨著就業(yè)形勢日趨嚴(yán)峻,，不僅是網(wǎng)約車司機(jī)在焦慮,，就連普通上班族也在焦慮。AI花費10幾秒鐘,，也許就能生成一份普通人需要花費2個小時才能做出來的方案,。自身職業(yè)受到了AI的威脅，抵制與厭惡是自然的,，這也是除了AI詐騙,、換臉、去衣之外更多的一層原因,。

但實際上真的如此嗎?網(wǎng)約車真正嚴(yán)峻的問題更多的還是在于行業(yè)低價競爭以及保險漲價等傳統(tǒng)困境上,。在廠商對AI的過度渲染下,，AI可以寫文案、做設(shè)計,、剪視頻,，似乎無所不能，因此人們更容易陷入一種被取代的慌張之中,。但當(dāng)我們真正去用過AI之后,，你會發(fā)現(xiàn)他其實并沒有那么萬能，圖片會有“六指狂魔”,、文字會胡編亂造,、視頻會不絲滑，于人類而言,，它其實更像是一個工具,。

科技旋渦認(rèn)為，人工智能技術(shù)是一把雙刃劍的道理會隨著AI技術(shù)的發(fā)展逐漸凸顯出來,，固然有諸多倫理困境與法律挑戰(zhàn),，但一味的抵制并不可取。AI時代如同曾經(jīng)的工業(yè)革命一般是時代的洪流,，我們只能不斷完善監(jiān)督機(jī)制與法律約束,，才能讓其走向理想中的道路。