對(duì)于這一結(jié)果,家屬們?nèi)耘f持有不同意見,。該女童并非小區(qū)居民,,進(jìn)入小區(qū)時(shí)無家長陪同,且由保安放行,,事發(fā)時(shí),,女童處在張厲視野盲區(qū),因此家屬們認(rèn)為認(rèn)定張厲全責(zé)難以接受,。張先生表示,,事發(fā)后,家屬們與女童家長進(jìn)行過溝通,,也提到了賠償問題,,但最終未能達(dá)成一致。這突如其來的事故打破了兩個(gè)家庭的安寧,,對(duì)方失去了女兒,,張厲原本計(jì)劃今年結(jié)婚,,如今也因此生變。目前,,家屬已經(jīng)請(qǐng)了律師,,接下來還將起訴特斯拉,因?yàn)樗麄冑徿嚂r(shí)看中特斯拉的緊急避險(xiǎn)等功能,,但在此次事故中并未見到這一功能發(fā)揮實(shí)效,。
辯護(hù)律師周兆成表示,司機(jī)張厲目前仍在被羈押中,,公安機(jī)關(guān)再次出具的《交通事故認(rèn)定書》還是認(rèn)定其負(fù)全責(zé),。事發(fā)時(shí),由于女童俯身貼路面玩耍,,從司機(jī)駕駛的視角來看,,正好處于視線盲區(qū),連特斯拉預(yù)警系統(tǒng)都沒有監(jiān)測到女童的存在,,司機(jī)當(dāng)時(shí)無法看到女童,。所以,指控司機(jī)犯過失致人死亡罪或交通肇事罪,,其過失到底在哪,?有沒有疏忽大意或者存不存在過于自信?如果司機(jī)當(dāng)時(shí)根本無法預(yù)見,,那么法律就不能強(qiáng)人所難,。此外,物業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)管理責(zé)任也值得探討,。作為5歲的女童為何會(huì)脫離監(jiān)護(hù)人,,獨(dú)自在陌生小區(qū)玩耍?如果監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任,,導(dǎo)致女童進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域發(fā)生意外,,那么監(jiān)護(hù)人是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)該引起思考。對(duì)于家屬提及的將起訴特斯拉一事,,周兆成表示,預(yù)警系統(tǒng)作為車輛安全性的重要組成部分,,其失效可能會(huì)導(dǎo)致司機(jī)無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)并避免潛在危險(xiǎn),。司機(jī)親屬要起訴特斯拉,還是要收集相關(guān)證據(jù),,比如事發(fā)時(shí)車輛的具體狀況,、預(yù)警系統(tǒng)的工作原理,以及交警部門的全部認(rèn)定,。
四川成都雙流區(qū)一小區(qū)內(nèi)發(fā)生了一起令人痛心的交通事故,。一名5歲女童在小區(qū)道路上玩耍時(shí),,被一輛正在駛出停車位的轎車碾壓致死。
2024-09-14 17:38:21幼童小區(qū)內(nèi)被碾壓事故重查