對于這一結果,家屬們?nèi)耘f持有不同意見,。該女童并非小區(qū)居民,,進入小區(qū)時無家長陪同,且由保安放行,,事發(fā)時,,女童處在張厲視野盲區(qū),因此家屬們認為認定張厲全責難以接受,。張先生表示,,事發(fā)后,家屬們與女童家長進行過溝通,,也提到了賠償問題,但最終未能達成一致。這突如其來的事故打破了兩個家庭的安寧,,對方失去了女兒,,張厲原本計劃今年結婚,如今也因此生變,。目前,,家屬已經(jīng)請了律師,接下來還將起訴特斯拉,,因為他們購車時看中特斯拉的緊急避險等功能,,但在此次事故中并未見到這一功能發(fā)揮實效。
辯護律師周兆成表示,,司機張厲目前仍在被羈押中,,公安機關再次出具的《交通事故認定書》還是認定其負全責。事發(fā)時,,由于女童俯身貼路面玩耍,,從司機駕駛的視角來看,正好處于視線盲區(qū),,連特斯拉預警系統(tǒng)都沒有監(jiān)測到女童的存在,,司機當時無法看到女童。所以,,指控司機犯過失致人死亡罪或交通肇事罪,,其過失到底在哪?有沒有疏忽大意或者存不存在過于自信,?如果司機當時根本無法預見,,那么法律就不能強人所難。此外,,物業(yè)是否應該承擔管理責任也值得探討,。作為5歲的女童為何會脫離監(jiān)護人,獨自在陌生小區(qū)玩耍,?如果監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任,,導致女童進入危險區(qū)域發(fā)生意外,那么監(jiān)護人是否應該承擔責任也應該引起思考,。對于家屬提及的將起訴特斯拉一事,,周兆成表示,預警系統(tǒng)作為車輛安全性的重要組成部分,,其失效可能會導致司機無法及時發(fā)現(xiàn)并避免潛在危險,。司機親屬要起訴特斯拉,,還是要收集相關證據(jù),比如事發(fā)時車輛的具體狀況,、預警系統(tǒng)的工作原理,,以及交警部門的全部認定。
四川成都雙流區(qū)一小區(qū)內(nèi)發(fā)生了一起令人痛心的交通事故,。一名5歲女童在小區(qū)道路上玩耍時,,被一輛正在駛出停車位的轎車碾壓致死。
2024-09-14 17:38:21幼童小區(qū)內(nèi)被碾壓事故重查今年4月,,成都市雙流區(qū)一個小區(qū)內(nèi)發(fā)生了一起悲劇,一名5歲女童在玩耍時不幸被一輛特斯拉小轎車碾壓致死,。車主張某,,25歲,因這起事故被刑拘并隨后以交通肇事罪被起訴
2024-09-14 10:40:305歲女童被碾壓致死