10月25日,，貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院再次作出判決,，認(rèn)定余華英拐賣(mài)兒童的行為構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重,、社會(huì)危害極大的犯罪,。法院依法判處被告人余華英死刑,，剝奪政治權(quán)利終身，并沒(méi)收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),。對(duì)此判決,，余華英當(dāng)庭表示上訴。

許多網(wǎng)友或許會(huì)疑惑：“既然已經(jīng)是死刑,，是否沒(méi)有必要再上訴？”對(duì)此,，北京市京都律師事務(wù)所合伙人徐偉表示,，刑事評(píng)價(jià)不僅僅在于最終的刑罰判決，更包括對(duì)犯罪事實(shí)和行為的全面認(rèn)定和法律評(píng)價(jià),。換言之,，雖然最終判決都是死刑，但對(duì)余華英所犯的每項(xiàng)罪行都應(yīng)有法律上的評(píng)價(jià),。

余華英共拐賣(mài)了17名兒童,，而若僅對(duì)其中11人的案件進(jìn)行法律認(rèn)定與評(píng)價(jià)，那么對(duì)余華英的犯罪事實(shí)的刑事評(píng)價(jià)將是不完整的,?！胺梢竺恳豁?xiàng)罪行都得到應(yīng)有的追究，不能因?yàn)椤凑撬佬獭蛯?duì)部分犯罪事實(shí)忽視或放棄法律評(píng)價(jià),?！毙靷ブ赋觯景赴l(fā)回重審正是基于依法辦案的原則,，確保所有犯罪事實(shí)都受到法律的充分審視,。

徐偉進(jìn)一步解釋道，盡管原判與重審均為死刑,，但其中所體現(xiàn)的正義含義卻有所不同,。因拐賣(mài)11名兒童的事實(shí)被判死刑，意味著對(duì)這11名兒童及其家庭正義的回應(yīng),；而因拐賣(mài)17名兒童的事實(shí)而被判死刑,，則涵蓋了17名兒童及其家屬的訴求與正義。這種重審不僅賦予了之前未被認(rèn)定的6名被害人及其家屬表達(dá)訴求的機(jī)會(huì),，還能讓他們參與到案件調(diào)查,、協(xié)助提供證據(jù)，并在審判中公開(kāi)發(fā)聲,，要求被告人道歉并受到應(yīng)有懲罰,。這樣,，他們?cè)谝欢ǔ潭壬夏軌颢@得心理安慰，正義才能更為完整地實(shí)現(xiàn),。若僅因“已是死刑”而忽視對(duì)余華英全部罪行的評(píng)價(jià),，法律的正義性將失去重要支撐。

此外,，新增的犯罪事實(shí)也賦予了余華英更多的辯護(hù)權(quán)利,。通過(guò)重審，余華英能夠獲得充分的自我辯護(hù)機(jī)會(huì),，使她更能接受最終判決結(jié)果,，這也是我國(guó)司法公正的重要體現(xiàn)。

那么,，在此次宣判后,，為何余華英還能繼續(xù)上訴？徐偉介紹,，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法,，若刑事案件在重審發(fā)回之前的原判屬于一審，則在重審后依舊按照一審程序?qū)徖?，判決結(jié)果可以繼續(xù)上訴,。而若原審屬于二審，重審后則按照二審程序處理,，判決結(jié)果不能上訴但可依法申訴,。因此，余華英在此次重審后一審判決中仍具備上訴權(quán)利,，可以繼續(xù)向省高級(jí)人民法院申請(qǐng)二審,。若二審維持死刑判決，案件將被提交至最高人民法院進(jìn)行最終的死刑復(fù)核,。

徐偉的分析表明,，我國(guó)法律在保障正義的同時(shí)，也注重被告人的權(quán)利保障,，為每一項(xiàng)犯罪事實(shí)提供完整的司法評(píng)價(jià),，確保案件處理過(guò)程公平透明。