10月25日,貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院再次認(rèn)定余華英犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重,,社會(huì)危害性極大,,依法判決被告人余華英犯拐賣兒童罪,判處死刑,,剝奪政治權(quán)利終身,,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。余華英當(dāng)庭表示上訴,。
可能很多網(wǎng)友認(rèn)為,,“都是死刑,是不是沒(méi)有必要,?”對(duì)此,,北京市京都律師事務(wù)所合伙人徐偉認(rèn)為,“完整的刑事評(píng)價(jià)體系,,不僅包括對(duì)罪犯的最終處刑,,也包括對(duì)其所犯罪惡的事實(shí)認(rèn)定和法律評(píng)價(jià)”。
也就是說(shuō),,余華英拐賣了17人,,如果只對(duì)拐賣11人做事實(shí)認(rèn)定和法律評(píng)價(jià),那么,,對(duì)她的刑事評(píng)價(jià)就是不完整的,。“不放過(guò)罪犯犯下的每一筆罪惡,,這是法治的要求,,而不能因‘反正是死刑’而放棄對(duì)部分犯罪的評(píng)價(jià)。將本案發(fā)回重審,,是依法辦案的必然結(jié)果,。”徐偉表示,。
此外,,徐偉還認(rèn)為,“原審和重審都是死刑,,其中的正義實(shí)現(xiàn)范圍也并不一樣“,。因拐賣11名兒童被判死刑,,死刑判決蘊(yùn)含的是11名兒童及其親屬的正義,因拐賣17名兒童被判死刑,,則蘊(yùn)含了17名兒童及其親屬的正義,。“重審過(guò)程中發(fā)回重審后,,原判中未被認(rèn)定的被拐兒童和家屬就可以作為被害人參與到本案中,,在案件的調(diào)查中協(xié)助提供證據(jù),在審理中公開表達(dá)自己的訴求,,要求被告人對(duì)其賠禮道歉,、要求法律對(duì)被告人嚴(yán)懲,在這個(gè)過(guò)程中會(huì)一定程度上得到心理的安慰,。相反,,一旦滿足于‘已經(jīng)是死刑’,對(duì)6名孩子被拐賣的事實(shí)失去痛感,,不將其納入法律評(píng)價(jià),,正義將有缺失?!?/p>
而從另一方面而言,,對(duì)于新增加的犯罪事實(shí),法律也賦予了余華英為自己辯護(hù)的權(quán)利,,這些權(quán)利只有通過(guò)發(fā)回重審才能實(shí)現(xiàn),,讓余華英被判得心服口服,這也正是我國(guó)司法公正的另一種體現(xiàn),。
那么,,此次宣判后,余華英為什么能繼續(xù)上訴,?徐偉介紹,,根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定:刑事案件上訴,若該案件在重審發(fā)回之前,,原審是第一審的,,應(yīng)按一審程序?qū)徖恚貙徍笞鞒龅呐袥Q裁定可以上訴,;原審是第二審的,,重審發(fā)回后應(yīng)按第二審程序?qū)徖恚貙徸鞒龅呐袥Q或裁定不能上訴,,但可以依法申訴,。
“所以,余華英有權(quán)利上訴,因?yàn)榘l(fā)回重審的一審判決仍然是一審的判決,,并不因?yàn)槭前l(fā)回重審而變成終審判決,,余華英可以上訴到省高級(jí)人民法院,由省高院進(jìn)行二審判決,,最終如果維持死刑判決后,,案件將被送到最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核?!毙靷ケ硎?。
判了,!余華英重審一審死刑,余華英當(dāng)庭上訴 余華英重審一審死刑
2024-10-25 11:27:24判了!余華英重審一審死刑