試用期快滿時被開除
張某曾是江蘇某汽車零部件有限公司的銷售副經(jīng)理,。2011年3月,,公司與他解除了勞動合同。因勞動報酬及經(jīng)濟補償問題,,張某與公司發(fā)生糾紛,,并于同年12月23日提起勞動仲裁。他提交了三份文件作為證據(jù),,包括一份《聘用協(xié)議》,、一份《協(xié)議》和一份《確認(rèn)書》,并據(jù)此要求公司支付近668萬元,。試用期快滿時被開除,!
公司對這些文件的真實性提出質(zhì)疑,認(rèn)為張某可能利用了加蓋公司公章的空白紙張偽造證據(jù),。經(jīng)過華東政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定,,確認(rèn)這三份文件上的印章印文形成時間與文件標(biāo)注的時間不符,均為偽造,?;诖耍?dāng)?shù)貏趧又俨貌块T僅支持了張某的經(jīng)濟補償金請求。
張某不服裁決,,繼續(xù)上訴,。案件經(jīng)歷了一審和二審,但張某均敗訴,。隨后,,他向江蘇省高級人民法院申請再審,法院同意審理此案,。2017年1月,,江蘇高院再審后認(rèn)定,根據(jù)司法鑒定結(jié)果,,張某提供的三份證據(jù)確為偽造,。同時,公司提交的財務(wù)賬冊及領(lǐng)條等證據(jù)證明,,公司已全額支付張某在勞動關(guān)系存續(xù)期間的工資和業(yè)務(wù)費,。因此,江蘇高院判決公司只需支付張某4萬余元的經(jīng)濟補償金,,駁回其其他訴訟請求,。
由于張某提交虛假證據(jù)且涉及金額巨大,嚴(yán)重妨礙了民事訴訟程序,,江蘇高院依法對其處以10萬元罰款,。這是根據(jù)民事訴訟法規(guī)定,對于提交虛假證據(jù)妨礙民事訴訟行為所能給予的最高處罰,。
2022年3月,江蘇的繆某入職A公司,,擔(dān)任采購經(jīng)理,,雙方簽訂勞動合同,約定試用期3個月,,工資12000元/月,。
2024-10-28 11:16:24員工試用期快滿時被開除起訴索賠9月18日,,網(wǎng)傳廣東深圳市一女子制作58頁PPT爆料其男友、招商銀行管培生史某某嫖娼,、出軌,。
2024-09-20 11:36:52招行回應(yīng)已開除涉嫖娼員工