隨后,,法官委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于整容手術(shù)的過錯(cuò)大小進(jìn)行鑒定,而多家鑒定機(jī)構(gòu)都提出要綜合門診有限公司提供門診部的診療規(guī)范,。對(duì)此,,門診部卻遲遲拿不出來,。
2021年5月,法院作出判決,綜合門診有限公司對(duì)柳女士的死亡負(fù)全部賠償責(zé)任,共賠償柳女士的丈夫及孩子100余萬(wàn)元,。
判決后,該綜合門診有限公司向廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院提出上訴,,法院將此案發(fā)回重審,。
重審判決賠償59萬(wàn)余元
2023年6月,案件重審時(shí),,被告綜合門診有限公司要求追加參加搶救的兩家醫(yī)院作為共同被告參加訴訟,。兩家參與搶救的醫(yī)院方都對(duì)柳女士的手術(shù)提出了諸多質(zhì)疑。第一,,頻繁持續(xù)手術(shù)加劇了血栓形成的風(fēng)險(xiǎn),;第二,門診部沒有麻醉科,,不能實(shí)施二級(jí)手術(shù),。
然而,,綜合門診有限公司則提出現(xiàn)有行業(yè)規(guī)定并不明確,,因此自己一方?jīng)]有過錯(cuò)。對(duì)此,,原告方認(rèn)為,,柳女士是做了整容手術(shù)后才死亡的,綜合門診有限公司需要為此負(fù)責(zé),。
法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)綜合門診有限公司的診療行為是否存在過錯(cuò),、過錯(cuò)大小,以及過錯(cuò)與死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行了鑒定,。鑒定的結(jié)論是,,診療機(jī)構(gòu)在進(jìn)行診療的過程中沒有對(duì)患者進(jìn)行靜脈血栓栓塞癥的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,認(rèn)為診療行為存在一定的過錯(cuò),,與患者的死亡存在因果關(guān)系,,參與度為同等原因。鑒定機(jī)構(gòu)也對(duì)另兩家醫(yī)院參與搶救的行為進(jìn)行認(rèn)定,,認(rèn)為兩家醫(yī)院無(wú)責(zé)任,。
2023年8月,廣西壯族自治區(qū)南寧市江南區(qū)人民法院重審判決綜合門診有限公司應(yīng)賠償柳女士的親屬59萬(wàn)多元,。
普法時(shí)間
pufashijian
Q1:
很多人可能有一些認(rèn)知上的誤區(qū),,比如說把門診部當(dāng)醫(yī)院,,如果醫(yī)生建議這個(gè)能做,他就覺得沒有風(fēng)險(xiǎn),,可以做,。您覺得造成這些認(rèn)知誤區(qū)的原因是什么呢?