2024年10月6日,39歲的邢丕俠入職冠捷科技(青島)有限公司,。10月16日上午,,他在工作中感到身體不適請假回宿舍休息,當天下午被送往醫(yī)院搶救無效身亡,,經(jīng)診斷為心源性猝死。
冠捷科技工作人員稱,,公司通過中介公司招聘員工,,邢丕俠與中介公司簽訂合同,屬于勞務(wù)派遣形式,。
報道發(fā)布后,,許多網(wǎng)友關(guān)注了邢丕俠的心源性猝死原因、勞務(wù)派遣用工形式的爭議及其權(quán)益保障問題,。國家“雙千計劃”法學專家,、芙蓉律師事務(wù)所主任陳平凡對此進行了法律解讀:
第三方勞務(wù)派遣和直接簽訂勞動合同在性質(zhì)上不同,。第三方勞務(wù)派遣中,勞務(wù)派遣公司與勞動者之間存在勞動合同關(guān)系,,而用人單位與勞務(wù)派遣公司之間是委托關(guān)系,。正式員工與用人單位直接簽訂勞動合同,享有更全面的勞動權(quán)益,;勞務(wù)派遣員工的權(quán)益保障相對較弱,,在薪酬、社保,、職業(yè)培訓等方面可能有差異,。
從法律角度看,邢丕俠的猝死涉及多個法律問題,,包括勞動法,、工傷認定及勞務(wù)派遣相關(guān)法律責任。根據(jù)《勞動法》和《工傷保險條例》,,若能證明邢丕俠的猝死與工作環(huán)境或強度直接相關(guān),,家屬可以申請工傷認定,并獲得醫(yī)療費用,、喪葬費,、撫恤金等賠償。此外,,邢丕俠在入職后的8天內(nèi)累計加班41小時,,明顯超出法定工作時間,公司可能面臨法律責任,。
邢丕俠是通過勞務(wù)派遣形式入職的,,這意味著他與中介公司簽訂了勞動合同。根據(jù)《勞動合同法》,,勞務(wù)派遣單位和用人單位對派遣員工的合法權(quán)益負有共同責任,。因此,冠捷科技和中介公司都可能需要對邢丕俠的猝死事件承擔責任,。
據(jù)報道,39歲普工邢丕俠在冠捷科技青島有限公司工作僅10天后,,因連續(xù)加班41小時后在公司宿舍暈倒,,最終不幸去世。
2024-11-08 16:15:27公司回應(yīng)39歲男子工作中猝死39歲的邢丕俠于2024年10月6日入職冠捷科技有限公司,,10月16日上午在工作中身體不適請假回宿舍休息,,當天下午被送往醫(yī)院搶救無效身亡,經(jīng)診斷為心源性猝死,。
2024-11-08 17:46:46法律專家談39歲男子工作期間猝死11月6日,,有網(wǎng)友在短視頻平臺發(fā)布信息,稱其親屬在山東青島一工廠內(nèi)加班猝死,,中介公司不予處理,。視頻中一名年輕男子手持遺像站在TPV冠捷科技門口,有女性家屬大聲哭喊
2024-11-08 18:22:00山東39歲男子工作期間猝死近日,,一則關(guān)于“男子長時間加班后猝死”的新聞引發(fā)了廣泛關(guān)注。這不僅是一起悲劇事件,,更是對現(xiàn)代職場壓力和工作環(huán)境的深刻反思,。
2024-10-22 10:44:52男子長時間加班后猝死?多方回應(yīng)