律師談趙露思工作室被指抄襲原創(chuàng)與借鑒之爭(zhēng)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-11-11 11:03:22 天下事評(píng)說(shuō)

律師談趙露思工作室被指抄襲

在娛樂圈的聚光燈下,，明星的一舉一動(dòng)都備受關(guān)注，而他們的工作室則承擔(dān)著塑造形象和傳播信息的重要職責(zé),。最近,，趙露思工作室發(fā)布了一組名為《珠簾玉幕》的系列套圖，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛討論,。這組圖片被部分網(wǎng)友指出與楊紫工作室早前推出的《長(zhǎng)相思》系列套圖存在高度相似,，甚至被質(zhì)疑為抄襲。輿論迅速發(fā)酵,，法律與道德的邊界,、原創(chuàng)與借鑒的尺度成為公眾熱議的話題。

事情始于11月10日,，趙露思工作室在社交媒體平臺(tái)上發(fā)布了一組精心策劃的《珠簾玉幕》系列套圖,，意在展現(xiàn)趙露思的獨(dú)特魅力與藝術(shù)風(fēng)格。然而,，這些圖片發(fā)布后不久,，便有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)其與楊紫工作室此前發(fā)布的《長(zhǎng)相思》系列套圖在構(gòu)圖、色彩運(yùn)用乃至整體氛圍上有著驚人的相似性,。質(zhì)疑聲浪在網(wǎng)絡(luò)上迅速蔓延,，有人直言“抄得一模一樣，好歹改一下海報(bào)布局”，也有人持保留意見,，認(rèn)為不應(yīng)輕易下定論,。

面對(duì)質(zhì)疑，趙露思工作室并未立即作出正面回應(yīng),，進(jìn)一步加劇了輿論的發(fā)酵,。在此背景下，法律專業(yè)人士的聲音顯得尤為重要,。湖南萬(wàn)和聯(lián)合律師事務(wù)所的李健律師表示,，根據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，要認(rèn)定是否構(gòu)成抄襲,，首先需要明確被指控的作品是否屬于《著作權(quán)法》的保護(hù)范圍,。如果兩部作品在視覺上非常相似，以至于能夠引起混淆或誤導(dǎo)消費(fèi)者,，那么就可能構(gòu)成侵權(quán),。然而，認(rèn)定抄襲并非僅憑視覺上的相似性就能輕易下結(jié)論,。版權(quán)持有人需要提供相應(yīng)的證據(jù)來(lái)支持自己的主張，包括原創(chuàng)作品的證明,、版權(quán)登記證明以及侵權(quán)使用的證據(jù)等,。

在藝術(shù)創(chuàng)作中，靈感的碰撞與借鑒是常有的事,，但如何區(qū)分合理的靈感借鑒與抄襲是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題,。一方面，藝術(shù)創(chuàng)作需要不斷的探索與創(chuàng)新,，而借鑒前人的作品往往是獲取靈感的重要途徑,；另一方面，過(guò)度的借鑒乃至直接復(fù)制他人作品是對(duì)原創(chuàng)精神的極大傷害,，也是對(duì)法律底線的公然挑戰(zhàn),。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

律師談趙露思工作室被指抄襲 原創(chuàng)與借鑒之爭(zhēng)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

律師談趙露思工作室被指抄襲原創(chuàng)與借鑒之爭(zhēng)