男子酒后闖入高速公路并試圖橫穿，先后遭三輛車撞倒,、碾壓后身亡,。11月11日，極目新聞?dòng)浾邚暮笔∥溲ㄊ腥嗣穹ㄔ韩@悉,，該案民事賠償部分近日由武穴法院作出判決,。將人撞倒的第一輛車的司機(jī)方某，在刑事判決之外,，需承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任,。

武穴法院

2月18日凌晨，男子張某飲酒后,，闖入麻陽(yáng)高速陽(yáng)麻向K144公里處,，并試圖橫穿。此時(shí),，處于疲勞駕駛狀態(tài)的方某,，駕駛小轎車將張某撞倒。碰撞發(fā)生后,，方某并未下車查看,，而是駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

被撞倒在行車道內(nèi)的張某,，又被竇某駕駛的面包車碾壓,、拖掛。經(jīng)查,，竇某在前方?jīng)]有車輛的情況下未開(kāi)啟遠(yuǎn)光燈,，導(dǎo)致其發(fā)現(xiàn)張某躺臥在前方行車道時(shí),，車輛已經(jīng)無(wú)法作出避讓。

在竇某將車停在應(yīng)急車道并下車查看底盤狀況時(shí),，方某曾返回竇某停車處,，但在詢問(wèn)竇某車輛狀況后又駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)。幾分鐘后,，張某又遭劉某駕駛的另一輛面包車碾壓,。張某當(dāng)場(chǎng)身亡。

今年4月,，該交通肇事案在武穴法院宣判,。經(jīng)審理查明，三次撞擊和碾壓均足以致命,，無(wú)法甄別致死車輛,，但方某撞人后未下車查看，而是駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng),，已構(gòu)成交通事故后逃逸,，這也導(dǎo)致了張某繼續(xù)處于危險(xiǎn)之中，進(jìn)而被后面兩輛面包車碾壓,。事后,，方某投案，但未如實(shí)向公安機(jī)關(guān)供述交通事故現(xiàn)場(chǎng)情況,，未如實(shí)供述自己的罪行,，故未被認(rèn)定自首。

此外,，交警部門認(rèn)定,，方某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，竇某,、劉某,，以及死者張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。案發(fā)后,，方某的近親屬墊付了被害人的喪葬費(fèi),，同時(shí)向被害人家屬賠償11萬(wàn)余元，雙方并簽訂了《交通事故和解協(xié)議書(shū)》《刑事諒解書(shū)》,。

綜合上述情節(jié),，武穴法院以交通肇事罪，判處被告人方某有期徒刑十個(gè)月,，緩刑一年,。

今年5月，因賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致意見(jiàn),，張某家屬將方某,、竇某,、劉某，及三人購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司訴至法院,。

近日,，武穴法院對(duì)該案民事賠償部分宣判。方某對(duì)該事故承擔(dān)60%責(zé)任,，竇某,、劉某分別承擔(dān)15%，張某自擔(dān)10%,。

由于方某存在逃逸情形,，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任,，故張某死亡的損失,，僅由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分,，由方某按責(zé)任賠償,。竇某、劉某造成張某的死亡損失,，先由交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān),，不足部分，由二人自行承擔(dān),。

最終，法院判決：方某向張某家屬賠償18萬(wàn)余元,，同時(shí),，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償18萬(wàn)元；竇某,、劉某造成的張某死亡損失,，均由二人投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)。