孕婦吳某在鄧某經(jīng)營(yíng)的文印店打印資料時(shí),,不慎踩到鄧某飼養(yǎng)的寵物狗,導(dǎo)致左腳被咬傷,。隨后,,吳某前往醫(yī)院注射了狂犬病疫苗并自行支付了費(fèi)用。三周后,,吳某發(fā)現(xiàn)自己在接種疫苗時(shí)已經(jīng)懷孕,,擔(dān)心疫苗可能對(duì)胎兒產(chǎn)生不良影響,她選擇了終止妊娠,。
吳某認(rèn)為,,鄧某作為寵物狗的飼養(yǎng)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,因此訴至法院,,請(qǐng)求鄧某賠償疫苗費(fèi)用及因終止妊娠產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi),、交通費(fèi)等費(fèi)用。鄧某則辯稱,,吳某是因?yàn)樽约翰鹊綄櫸锕凡疟灰?,且注射狂犬病疫苗并不必然影響胎兒發(fā)育,,因此終止妊娠的后果應(yīng)由吳某自行承擔(dān),。
渝北區(qū)法院審理后認(rèn)為,鄧某飼養(yǎng)的寵物狗將吳某咬傷,,鄧某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。但吳某誤踩寵物狗導(dǎo)致被咬,也存在過(guò)失,,故應(yīng)減輕鄧某的責(zé)任,。此外,,吳某因擔(dān)心疫苗對(duì)胎兒不利而選擇終止妊娠,符合普通人的醫(yī)學(xué)認(rèn)知,。因此,,法院判決鄧某賠償吳某注射狂犬病疫苗與終止妊娠手術(shù)發(fā)生的合理費(fèi)用的一半,共計(jì)2114.83元,。雙方均未提起上訴,,判決已生效。
盡管醫(yī)學(xué)上尚無(wú)定論證明狂犬病疫苗會(huì)影響胎兒發(fā)育,,但疫苗使用說(shuō)明中提示“孕婦慎用”,,意味著可能存在風(fēng)險(xiǎn)。吳某在被犬只咬傷后注射疫苗,,并在發(fā)現(xiàn)懷孕后選擇終止妊娠,,這一行為符合常理。鑒于吳某誤踩寵物狗也有一定過(guò)失,,法院最終認(rèn)定雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任,。