媒體評(píng)老師給學(xué)生“戴小蜜蜂”事件

不能為了凸顯自己的教育成果而忽視學(xué)生的權(quán)利和自尊，也不能為了做自媒體賬號(hào)而不把學(xué)生當(dāng)成有自我意識(shí)的個(gè)體,。據(jù)報(bào)道,，11月17日,，因“給上課愛說話的學(xué)生戴小蜜蜂”走紅的老師發(fā)布視頻稱已經(jīng)離職,。該老師表示,，由于視頻播放量越來越高,，學(xué)生家長擔(dān)心對(duì)孩子產(chǎn)生影響,，她第一時(shí)間下架了視頻,，并在學(xué)校觀察孩子的狀態(tài)。但最終還是因?yàn)榇耸陆拥搅送对V,，迫于壓力選擇離職,。

從她的言語中可以看出，離職是被迫且?guī)в形?。畢竟,，她讓愛說話的學(xué)生戴小蜜蜂似乎取得了不錯(cuò)的效果，也得到了一些家長和部分網(wǎng)友的好評(píng),。當(dāng)時(shí)她沉浸在喜悅之中,，如今可能陷入了自我懷疑。一些網(wǎng)友為她辯護(hù),，認(rèn)為給愛說話的學(xué)生戴小蜜蜂并沒有錯(cuò),，應(yīng)該給予老師適當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)。但實(shí)際上,，問題不在于如何讓學(xué)生學(xué)會(huì)閉嘴,，而是把有關(guān)學(xué)生的這類視頻發(fā)到了網(wǎng)上。這一行為及其后果抵消了她之前為維持課堂秩序所做的努力,。民法典規(guī)定,，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作,、使用,、公開肖像權(quán)人的肖像。未成年人保護(hù)法規(guī)定,，學(xué)校,、幼兒園的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰,、變相體罰或其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為,。這位老師制作并發(fā)布視頻，可能沒有經(jīng)過學(xué)生和家長同意,，而視頻的廣泛傳播可能損害了孩子的人格尊嚴(yán),。

從情理角度看,，雖然我們已進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,，但很多人仍未意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn),。將學(xué)生被懲罰的視頻發(fā)到網(wǎng)上，極有可能在現(xiàn)實(shí)中引發(fā)其他同學(xué)的嘲諷,、孤立,，甚至成為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱梗。很多成年人都無法面對(duì)的圍觀壓力,，更不是一個(gè)孩子能承受的,。這位老師的遭遇就是一個(gè)例證——她自己都無法承受學(xué)校和家長方面的施壓，更何況那些因犯小錯(cuò)而被全網(wǎng)傳播的學(xué)生呢,？老師尚可以通過離職避開壓力,，學(xué)生卻是無處可躲。

當(dāng)她把上課愛說話的學(xué)生戴小蜜蜂的視頻發(fā)到網(wǎng)上的那一刻,，就把可控范圍的事放到了無限傳播的公域中,，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生不可控的結(jié)果。同時(shí),，那些所謂課堂上的教學(xué)記錄與學(xué)生也在某種程度上異化成了她做自媒體賬號(hào)的素材,。這其實(shí)才是她錯(cuò)誤的根本所在——錯(cuò)在不知分享界限，錯(cuò)在把學(xué)生當(dāng)成了某些流量的素材,。

這些話不僅是對(duì)她而言,，也是對(duì)那些愛記錄分享學(xué)生的老師講的。受自媒體的影響,，早就有教師將記錄學(xué)生的視頻發(fā)到網(wǎng)上,，甚至由此謀利。教育的主體是人,，教師應(yīng)堅(jiān)持“以人為本”,，不能為了凸顯自己的教育成果而忽視學(xué)生的權(quán)利和自尊，也不能為了做自媒體賬號(hào)而不把學(xué)生當(dāng)成有自我意識(shí)的個(gè)體,。

有教育家曾說過：“熱愛孩子是教師生活中最主要的東西,。”如果不愛孩子,、不尊重孩子,，就不該從事教育工作?；蛟S,，離職對(duì)這位老師和這些學(xué)生來說，都是一個(gè)好的結(jié)果,。