隨著生活水平的提升,,購買商品房的同時購買車位成為越來越多人的選擇,。如果交付使用的車位實際大小與合同中約定的大小不符時,業(yè)主應(yīng)該如何維權(quán),?不久前,,桂林市七星區(qū)人民法院審理了這樣一起案件。
2021年8月,,王某購買了桂林市某小區(qū)一個地下車位的使用權(quán),。簽訂合同時,,合同上明確寫明車位尺寸為長5.3米,、寬2.4米。同年12月,,車位交付使用后,,王某自行測量發(fā)現(xiàn)車位實際尺寸為長4.9米、寬2.17米,,認為與合同約定不符,。王某認為房地產(chǎn)公司違約,在溝通無果后訴至七星區(qū)法院,,要求賠償違約金,。
七星區(qū)法院審理后認為,王某與房地產(chǎn)公司之間的買賣合同合法有效,,雙方應(yīng)按約定履行義務(wù),。王某在購買車位使用權(quán)時應(yīng)當知曉車位的相關(guān)情況,房地產(chǎn)公司按約將車位交付給王某驗收并使用,,且該車位能夠正常停放車輛,。因此,雙方買賣合同已經(jīng)履行完畢,。
經(jīng)查,,該小區(qū)地下停車場于2022年5月經(jīng)五方驗收合格,,并竣工驗收備案。經(jīng)法院現(xiàn)場勘驗,,根據(jù)《車庫建筑設(shè)計規(guī)范》JGJ100-2015的車位測量方式,,該車位寬度為2.4米(延長至立柱為2.48米),長度為5.296米,。雖然這一結(jié)果與合約尺寸存在誤差,,但誤差僅為4毫米,不影響王某對車位的正常使用,,未對其造成實際損失,。王某主張的測量方式并無充分依據(jù),法院不予支持其向房地產(chǎn)公司索付違約金的請求,。最終,,七星區(qū)法院判決駁回王某的訴訟請求,目前該判決已生效,。
車位面積問題不僅關(guān)系到業(yè)主的切身權(quán)益,,也關(guān)系到交易方的誠信。作為購買者,,若所購車位存在“縮水”并影響使用的情況,,應(yīng)及時保存證據(jù),避免損失,,并及時尋求法律途徑維護自身合法權(quán)益,。作為銷售者,應(yīng)在簽訂合同時明確車位的性質(zhì),、面積,、價格及使用權(quán)限等關(guān)鍵信息,確保合同公平,、合法,,規(guī)避相應(yīng)法律風險。
房地產(chǎn)救市新政頻出,,旨在減輕購房者的負擔,降低購房成本和門檻,,本應(yīng)廣受歡迎,。然而,這卻讓大量存量房貸業(yè)主感到五味雜陳
2024-07-17 15:29:21房貸高達5.25%